Contra la resolución de vista, el demandante recurre de casación en el fondo, acusando la
Contra la resolución de vista, el demandante recurre de casación en el fondo, acusando la violación por aplicación errónea del art. 366-II del Código de Procedimiento Civil, porque en su condición de tercerista en el proceso ejecutivo se ha basado en la defensa del derecho de propiedad, en tanto que la pretensión del caso que nos ocupa, es diferente porque la causa y la pretensión son distintos, al tratarse de nulidad del contrato de préstamo, conforme a las causales de los inc. 1, 2 y 3) del art. 549 del Código Civil
- CONSIDERANDO: El auto de vista confirma en forma total el auto de fs
- Contra la resolución de vista, el demandante recurre de casación en el fondo, acusando la
- Sostiene que esta acción es independiente del contenido de la tercería de dominio excluyente que
- Acusa también aplicación errónea e interpretación indebida del art
- Finalmente sostiene que en el caso de autos no concurre el elemento sustancial, como es
- CONSIDERANDO: Que, el ordenamiento jurídico nacional, reconoce como "cosa juzgada" a todo aquello que ha
- En el sub lite, de la revisión de los obrados, se evidencia que no concurren
- En efecto, de obrados se desprende que entre el ahora demandante Dante Narváez Ancasi y
- Posteriormente Eduardo Tárraga Galeán inició un proceso ordinarizando el proceso ejecutivo pretendiendo dejar sin efecto
- Que, como quiera que los de grado han interpretado que el demandante "tercerista Dante Darío
- De ahí que no se puede oponer excepciones de cosa juzgada bajo el argumento que
- Que el tribunal ad quem al confirmar el fallo de instancia que acoge la excepción
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado : Dra. Emilse Ardaya Gutiérrez
- Dra. Rosario Canedo Justiniano
- Dra. Beatriz A. Sandoval de Capobianco
- Proveído : Sucre, 29 de octubre de 2007
- Patricia Parada Loras
- Secretaria de Cámara de la Sala Civil.