Auto Supremo AS/0510/2007

5. La denuncia referida a los arts. 124 - Fundamentación -, 173 -Valoración - y 169 - Defectos absolutos - del Código de Procedimiento Penal, en sentido de que la sentencia es contradictoria y valora incorrectamente la prueba que lleva al Tribunal a la certeza de la inexistencia del delito de Estelionato; y, aclarado también en el otrosí 1 del recurso de casación, es abordada por el Tribunal de Apelación, en el considerando II parágrafo I literal B numeral 3 del Auto de Vista recurrido (que constituye la parte intelectiva del fallo), donde se concluye que "Finalmente, la sentencia apelada contiene una adecuada fundamentación jurídica, porque define con claridad los motivos que dieron lugar a la aplicación del art. 337 del Código Penal, por la comisión de delito de estelionato", "Estos aspectos dan cuenta que el Tribunal a-quo expresa con suficiencia los motivos de hecho y de derecho en que basa su decisión, en cumplimiento del art. 124 del Código de Procedimiento Penal"; así como en el parágrafo II literal B párrafo segundo y parágrafo III literal B numeral 2 (que constituyen también la parte intelectiva del fallo), ambos del referido considerando del Auto de Vista recurrido.

Abordaje, como se tiene descrito, que denota en esta parte la inexistencia de contradicción e incorrecta valoración de la prueba cuestionadas por los imputados en sus recursos de apelación restringida; denuncia que también se encuentra en el memorial de fs. 486 a 488vta. y que se pretende hacer valer nuevamente en oportunidad del recurso de casación. No siendo evidente para el Supremo Tribunal los extremos denunciados, conforme los fundamentos del Auto de Vista recurrido, en este punto