Auto Supremo AS/0181/2007

Contra la resolución de vista, ambos sujetos procesales recurren de casación con los siguientes fundamentos:

Félix Augusto Maldonado Claros, interpone recurso de casación en el fondo manifestando que si bien se ha establecido en el proceso que se trata de un préstamo de dinero y que a sugerencia de la misma deudora se realizó la minuta de venta con pacto de rescate, la intención de las partes es la misma en el fondo y la forma, el constituir el contrato de préstamo por la suma de $us 10.000 con la garantía del inmueble de la ejecutada y que en realidad no se trataba de una venta con pacto de rescate, sino de un préstamo de dinero respaldado por una garantía real (sic), pero, que el auto de vista en grave perjuicio del demandado dejaría sin garantía su crédito y lo más grave es que dispone que se descuente el supuesto pago efectuado por la actora, incurriendo en interpretación errónea y aplicación indebida de la ley al disponer la devolución del capital sin intereses y otros gastos, despojándole de la garantía real al anular la escritura pública, por lo que plantea recurso de "casación o nulidad" solicitando se proceda a casar el auto de vista por no reconocer los intereses, gastos, costas y otros que en derecho le corresponden