De donde se concluye que la demandante no estaba comprendida en los alcances y previsiones
De donde se concluye que la demandante no estaba comprendida en los alcances y previsiones de la citada ley y, establecida la relación laboral la Jurisdicción del Trabajo era absolutamente competente para el conocimiento de la causa, conforme con la prevención de los arts. 1º del Código Procesal del Trabajo y 152 de la Ley de Organización Judicial
- AUTO SUPREMO Nº 494 - Social Sucre, 06 de octubre de 2008
- CONSIDERANDO I: Que la Sentencia No
- Apelada la Sentencia por Eduardo Quiroga Segovia, Jefe local de la Superintendencia Forestal de Santa
- Resolución confirmatoria de la que, como se tiene referido, la Superintendencia demandada a través de
- Indica que ella no figuró nunca en la planilla de personal, porque no tenía calidad
- El art
- En el fondo, alega que los de instancia han incurrido en interpretación errónea de la
- En la impugnación del Auto de Vista, además, señala que lo sostenido en él sobre
- Concluye, con un petitorio incoherente del que se desprende, a continuación de la formalización del
- CONSIDERANDO III: Que, del recuento y análisis anterior se concluye, con el establecimiento como hecho
- Que, si bien el recurso no se atiene estrictamente a las previsiones del art
- De donde se concluye que la demandante no estaba comprendida en los alcances y previsiones
- Que, el recurso al impugnar las resoluciones de instancia, en una relación carente de lógica
- De manera equívoca, con desconocimiento del régimen legal adjetivo en materia Laboral y los principios
- Que, el petitorio final del recurso, resulta incoherente desde el punto de vista legal y
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Dra. Beatriz Sandoval de Capobianco
- Proveído: Ricardo Medina Stephens.- Secretario de Cámara.