Auto Supremo AS/0404/2008

Esta decisión motivó la interposición del recurso de casación en el fondo de fs. 94-95, en el que la demandada Ada Juana Tapia Salazar, denunció error de hecho y de derecho en la valoración de la prueba, aduciendo que el tribunal de apelación modificó el monto establecido por el a quo respecto de las horas extras, sin exponer los fundamentos que sustentan dicha determinación y sin analizar la prueba producida en el proceso conforme con el art. 158 del Código Procesal del Trabajo, entre ellos la documental de fs. 6-11 de registro de niños eventuales de junio a diciembre de 2006. Agrega, que la errónea valoración de la prueba también dio lugar a que se determine el pago doble del aguinaldo, no obstante que en la planilla de 20 de diciembre de 2006 (fs. 19), figura el nombre de la actora para que cobre la referida gratificación, que sin embargo, no fue cobrada por voluntad propia de la actora, infiriéndose que no hubo negativa para proceder al pago del aguinaldo, circunstancia que al no haber sido adecuadamente compulsada por el tribunal de apelación, implica la vulneración del art. 2 de la Ley de 18 de diciembre de 1944