Sin embargo, revisada la calificación realizada por el a quo respecto de las horas extraordinarias
Sin embargo, revisada la calificación realizada por el a quo respecto de las horas extraordinarias trabajadas por los demandantes y que fue confirmada por el ad quem, se advierte un error en el cálculo de las horas trabajadas por mes. Así, se estableció en dicha liquidación el trabajo extraordinario de 1 hora por día y 5 horas por semana, empero, inexplicablemente se consideró 24 horas por mes, cuando en rigor de verdad correspondía que se determine 20 horas mensuales, puesto que el mes como unidad de tiempo, tiene 4 semanas, circunstancia que debe ser enmendada en ejecución de sentencia, conforme con los lineamientos establecidos en la presente resolución, para posteriormente realizar la liquidación por las horas extraordinarias efectivamente trabajadas por cuanto se trata de un simple error de cálculo que no modificará los derechos que se les ha reconocido a los demandantes
- PARTES: Guadalupe Lucía Capo Calle c/ PROSEGUR S.A
- MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte
- CONSIDERANDO I: Que tramitada la demanda señalada, el 14 de noviembre de 2005, el Juez
- Deducida la apelación por ambos litigantes, la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte
- A consecuencia de esta decisión, el representante de PROSEGUR Bolivia S
- En el recurso de casación en el fondo, denunció error de hecho y de derecho
- Por otro lado, señala que en la demanda se hace una explicación superficial de antecedentes,
- Con estos antecedentes, solicitó se anule obrados hasta la sentencia o, si corresponde, se case
- CONSIDERANDO II: Que así expuestos los fundamentos del recurso de casación, corresponde resolver el mismo
- En efecto, la supuesta violación del art
- Siguiendo este razonamiento, atentos al principio de especificidad y legalidad que es de imperiosa observación
- Si se verifica la existencia de algún error en el cálculo de las horas extraordinarias
- En consecuencia, no existiendo vicios de nulidad en la tramitación de la causa, se concluye
- 2
- Además, de acuerdo a la técnica procesal, es obligación del recurrente demostrar a través de
- En definitiva, se concluye que los alegatos expresados en el referido recurso, no demuestran la
- Sin embargo, revisada la calificación realizada por el a quo respecto de las horas extraordinarias
- Bajo estas premisas, conviene concluir que no es evidente la vulneración del art
- En consecuencia, no existe mérito para disponer la casación del auto de vista recurrido, en
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- No se regula el honorario profesional por no haber sido respondido el recurso
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Min. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Min. Julio Ortiz Linares
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.