Auto Supremo AS/0401/2008

Sobre el particular, se debe destacar que en las diligencias de notificación de fs. 41, se consigna: "En Potosí a horas 11:00 pm del día miércoles 25 veinticuatro de agosto de 2004 años notifiqué al demandante..."; aspecto que, como se tiene referido, significó para el tribunal de apelación imprecisiones que "evitan ajustar correctamente los términos de apelación y en caso de plantearse un recurso de casación por cualquiera de las partes, podría significar dudas que afecten a la parte...". Esta conclusión contiene dos elementos relevantes: El primero referido a que no se consigna como fecha de notificación el "miércoles 15" advertido por el tribunal de apelación y, el segundo, referido a que esa imprecisión no constituye causal de nulidad, por cuanto, como lo tiene establecido ésta Corte, los principios que rigen las nulidades procesales (especificidad, finalidad del acto, trascendencia, convalidación y protección o legitimación), aplicables en términos de solución jurídica, no comparten con los criterios esgrimidos por el tribunal de apelación para disponer la nulidad; en efecto éstos principios, a su turno y en ese orden, establecen: "Que no existe nulidad si no hubiere norma expresa; que los actos son legítimos si han sido actuados de un modo apto para el logro de la finalidad a que están destinados; que el litigante quien invoca el vicio formal, debe probar que el mismo acarreó un perjuicio cierto e irreparable que solo puede subsanarse mediante la declaración de nulidad; que para la viabilidad de la declaración de nulidad, es menester que la omisión o el acto defectuoso no haya sido convalidado expresa o tácitamente; y finalmente que, la regla de la nulidad es que debe ser solicitada por el perjudicado, en ejercicio de los derechos de defensa y tutela judicial efectiva." (AS. 299-SS II de 20 de junio de 2006)