2
2.- Ahora al haberse formulado un nuevo proceso, reclamando el mismo derecho, se establece que la demanda fue presentada antes que opere la prescripción, porque la nulidad del anterior proceso se determinó el 2 de junio de 2004 y la demanda de este proceso se presentó el 3 de abril de 2006 (ver memorial de demanda de fs. 27-28 vta.), es decir antes de los dos años previstos por los arts. 120 de la L.G.T. y 163 de su D.R., por ello corresponde reconocer el pago del aludido bono de antigüedad respecto de los dos últimos años trabajados
- MINISTRO RELATOR: Hugo R. Suárez Calbimonte
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, la Juez Primero de Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación, a instancia del representante de la entidad demandada (fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo, interpuesto por el apoderado del
- Concluyó, solicitando se dicte auto supremo, casando el auto de vista recurrido, declarando probada la
- CONSIDERANDO II: Que, expuestos los fundamentos del recurso, previo análisis de los antecedentes del proceso,
- Sin embargo, estos documentos, demuestran que los aludidos ex trabajadores realizaron los correspondientes reclamos para
- 2
- Pese a lo señalado precedentemente, respecto de la interrupción de la prescripción, se verifica que
- 3
- En ese entendido, revisando los antecedentes, al haber ingresado a trabajar desde el 1 de
- El Salario Mínimo Nacional de la gestión 1996, era de Bs
- En ese marco legal se debe liquidar en resolución, el monto a ser cancelado a
- Por lo referido corresponde resolver el recurso, conforme establecen los arts
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Sin costas en aplicación del art
- Para resolución, previa convocatoria de fs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Min. Hugo R. Suárez Calbimonte
- Min. Esteban Miranda Terán
- Proveído: Mirtha Dolly Ortiz Paniagua
- ecretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.