Que en casos como los señalados, la sustanciación respectiva debe efectuarse en marco de unidad
Que en casos como los señalados, la sustanciación respectiva debe efectuarse en marco de unidad en atención a los siguientes criterios: a) Es aplicable el principio que señala que la Jurisdicción mayor arrastra a la menor; b) Tal principio coincide con el de indivisibilidad de juzgamiento expuesto en el artículo 45 del Código de Procedimiento Penal, que expresa que por un mismo hecho no se podrán seguir diferentes procesos aunque los imputados sean distintos; c) Dicho principio está igualmente comprendido en lo prescrito en el numeral II del artículo 4º de la Ley 2445 de 13 de marzo de 2003, que hace referencia a los que no fueron incluidos en la proposición acusatoria, y no a quienes no estuvieron mencionados en la autorización otorgada por el Órgano Legislativo
- Partes: Fiscalía General de República C/ ex Presidentes de la Bolivia Gonzalo Daniel Sánchez de
- CONSIDERANDO: que el representante del Ministerio Público haciendo mención de antecedentes procesales como el requerimiento
- Que, la pretensión fiscal se sustenta en el orden fáctico en la alta cantidad de
- CONSIDERANDO: que de acuerdo a los antecedentes, se evidencia que en la proposición acusatoria de
- Efectuada esa precisión de antecedentes, se tiene presente que el parágrafo II del artículo 4
- Por otra parte, conforme a la previsión del artículo 393 del Código de Procedimiento Penal
- En ese contexto, sujeta la presente causa a reglas procesales, se tiene que el Libro
- Por otra parte, el artículo 45 del Código de Procedimiento Penal, establece el principio de
- Aclaradas así las disposiciones legales aplicables al caso de autos, volviendo al segundo parágrafo del
- Respecto a la citada norma en un caso de privilegio constitucional, la Sala Penal Primera
- En consecuencia, si bien la regla es la indivisibilidad del juzgamiento en los términos previstos
- En el caso de autos, se evidencia que si bien están incluidas en la presente
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con la participación
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Firmado
- Delito: Proposición acusatoria, por delitos cometidos en el ejercicio de funciones públicas
- VISTOS: el memorial presentado el 26 de septiembre en curso por Mario Uribe Melendres, Fiscal
- CONSIDERANDO: que el mencionado memorial, invocando como fundamento lo señalado en la última parte del
- Que efectuado al respecto el examen pertinente, se pudo apreciar que quienes no tienen el
- B
- 5.- Luis Felipe Vásquez Zambrano, Compañía Petrolera de Exploración y Explotación
- 7.- Valentín Eduardo Toribio, YPFB S.A. y MAXUS Inc
- 11.- Alan Balcazar Ortiz, PETROTEC S.A
- 25.- Roberto Passer Bravo, SOPETROL S.A
- 40.- Guillermo Javier Núñez del Prado Salmón, COLANZI
- Que en casos como los señalados, la sustanciación respectiva debe efectuarse en marco de unidad
- Que por las razones expuestas, no corresponde acceder al pedido de separación de enjuiciamiento con
- POR TANTO: en aplicación de la disposición contenida en el numeral II del artículo 4º