Respecto a la citada norma en un caso de privilegio constitucional, la Sala Penal Primera
Respecto a la citada norma en un caso de privilegio constitucional, la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, mediante Auto Supremo Nº 496 de 19 de octubre de 2010, al referirse a la situación de una persona que no gozaba de privilegio constitucional y que pese a estar incluida en la proposición acusatoria fue excluida de la causa, estableció que correspondía: "(...) su enjuiciamiento en la causa principal a los fines de pronunciarse sentencia única por mandato del artículo 46 del Código Penal"; destacando la referida Resolución Judicial que la Ley Nº 2445 ha previsto la aplicación del principio de unidad del proceso
- Partes: Fiscalía General de República C/ ex Presidentes de la Bolivia Gonzalo Daniel Sánchez de
- CONSIDERANDO: que el representante del Ministerio Público haciendo mención de antecedentes procesales como el requerimiento
- Que, la pretensión fiscal se sustenta en el orden fáctico en la alta cantidad de
- CONSIDERANDO: que de acuerdo a los antecedentes, se evidencia que en la proposición acusatoria de
- Efectuada esa precisión de antecedentes, se tiene presente que el parágrafo II del artículo 4
- Por otra parte, conforme a la previsión del artículo 393 del Código de Procedimiento Penal
- En ese contexto, sujeta la presente causa a reglas procesales, se tiene que el Libro
- Por otra parte, el artículo 45 del Código de Procedimiento Penal, establece el principio de
- Aclaradas así las disposiciones legales aplicables al caso de autos, volviendo al segundo parágrafo del
- Respecto a la citada norma en un caso de privilegio constitucional, la Sala Penal Primera
- En consecuencia, si bien la regla es la indivisibilidad del juzgamiento en los términos previstos
- En el caso de autos, se evidencia que si bien están incluidas en la presente
- POR TANTO: la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con la participación
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Firmado
- Delito: Proposición acusatoria, por delitos cometidos en el ejercicio de funciones públicas
- VISTOS: el memorial presentado el 26 de septiembre en curso por Mario Uribe Melendres, Fiscal
- CONSIDERANDO: que el mencionado memorial, invocando como fundamento lo señalado en la última parte del
- Que efectuado al respecto el examen pertinente, se pudo apreciar que quienes no tienen el
- B
- 5.- Luis Felipe Vásquez Zambrano, Compañía Petrolera de Exploración y Explotación
- 7.- Valentín Eduardo Toribio, YPFB S.A. y MAXUS Inc
- 11.- Alan Balcazar Ortiz, PETROTEC S.A
- 25.- Roberto Passer Bravo, SOPETROL S.A
- 40.- Guillermo Javier Núñez del Prado Salmón, COLANZI
- Que en casos como los señalados, la sustanciación respectiva debe efectuarse en marco de unidad
- Que por las razones expuestas, no corresponde acceder al pedido de separación de enjuiciamiento con
- POR TANTO: en aplicación de la disposición contenida en el numeral II del artículo 4º