De todo lo expresado, se desprende que no existe en el Auto de Vista recurrido
De todo lo expresado, se desprende que no existe en el Auto de Vista recurrido ni en la Sentencia, ninguna violación de las normas procedimentales mencionadas por el recurrente, menos se infringió ningún derecho elemental y ninguna garantía constitucional por los jueces de instancia, ya que la resolución de primera instancia hace referencia a las testifícales de Wilfredo Oblitas, Francisco Machaca y otros extrañados por el recurrente como el informe de documentología
- CONSIDERANDO: que, ante la nueva línea jurisprudencial sentada a partir de la Sentencia Constitucional Nº
- CONSIDERANDO: que, al finalizar la fase del plenario el Juzgado Segundo de Sentencia y de
- Que, contra dichas resoluciones de segunda instancia, el procesado a momento de expresar haber sido
- Que, con respecto a la certificación del actuario de la dirección jurídica del municipio del
- Que, como recurso de nulidad reclama la vulneración del artículo 131 del Procedimiento Penal, al
- CONSIDERANDO: que, con respecto al artículo 242 inciso 3) y 4) del Código de Procedimiento
- De todo lo expresado, se desprende que no existe en el Auto de Vista recurrido
- Que, con referencia a la nulidad pretendida, se debe indicar que no es fundamento alegar
- POR TANTO: la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia de la Nación,
- egístrese, comuníquese y devuélvase.