Por lo referido, se concluye que las apoderadas recurrentes no han demostrado de qué forma
Por lo referido, se concluye que las apoderadas recurrentes no han demostrado de qué forma fue infringido o aplicado falsa o erróneamente el art. 4 inc. b) del D.R. de la L.G.T., citado en el recurso, como tampoco acreditaron el error de derecho o error de hecho, que habría incurrido el tribunal de apelación en la apreciación y valoración de las pruebas, conforme exige la última parte del art. 253 inc. 3) del Cód. Pdto. Civ., además de solicitar se "revoque" el auto de vista, forma de resolución que es impropia a las previstas en el art. 271 del Cód. Pdto. Civ
- MINISTRO RELATOR: Esteban Miranda Terán
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, en cumplimiento de la nulidad determinada por el
- En grado de apelación formulado por Arcenia Alanez y María Teresa Paz Garzón, apoderadas de
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Concluyeron solicitando que este tribunal "revoque" el Auto de Vista recurrido
- CONSIDERANDO II: Que así planteado el recurso, previo análisis de los antecedentes, se establece lo
- Mientras que la misma norma en el art
- A lo anterior se debe agregar que por analogía, resulta aplicable al caso presente, el
- De donde se establece que los "trabajadores a temporada" tienen derecho a percibir el pago
- Por lo referido, se concluye que las apoderadas recurrentes no han demostrado de qué forma
- Que así analizados los antecedentes del proceso, se establece que corresponde resolver conforme establecen los
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia, con
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Min. Beatriz Sandoval de Capobianco
- ecretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.