Auto Supremo AS/0442/2012

Dicha resolución motivó que la parte demandada formule recurso de casación en el fondo (fs. 98-100) contra el Auto de Vista SSA-54/2012 de 23 de mayo de 2012, señalando que dicha Resolución, en el inciso 2) de su Segundo Considerando, hace una interpretación errónea del artículo 42 del Código Procesal del Trabajo toda vez que el Tribunal de Alzada consideró que el Juzgado Primero del Trabajo y Seguridad Social del Distrito de Oruro tendría competencia para conocer el proceso tomando en cuenta el inciso a) de dicho articulado que establece como jurisdicción para interponer la demanda: "...el lugar donde preste o hubiera prestado servicios el trabajador...", interpretación que causa agravio al recurrente, en razón de que en el primer caso, se ha demostrado que el último lugar de trabajo donde prestó servicios la demandante fue en la ciudad de Santa Cruz, y la segunda opción se aplica donde se generaba la relación laboral "...como emergencia de la desvinculación su conclusión, por lo que se entiende que los efectos allí nacen..."(sic), por lo que debe entenderse como último domicilio donde el trabajador prestó sus servicios, es decir la ciudad de Santa Cruz, fundamentando dicho extremo en base a que siendo un tema de competencia territorial, la interpretación judicial no puede separarse del texto mismo del articulado, la inseguridad jurídica que crearía el elevar a cualquier lugar al rango de lugar del trabajo, a la Sentencia Constitucional Nº 792/2005-R de 18 de julio en cuanto a la labor interpretativa de las normas legales, la Sentencia Constitucional Nº 491/2003-R de 15 de abril en referencia al debido proceso y el Juez natural y a lo dispuesto por el artículo 13 de la Ley del Órgano Judicial en cuanto a la ampliación de competencia por consentimiento de las partes