ANTECEDENTES DEL PROCESO
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de nulidad y de casación en el fondo y en la forma de fs. 244 a 247 vlta de obrados, interpuesto por Raúl Montero Saucedo, contra el Auto de Vista de fs. 218 y vlta de fecha 3 de octubre de 2011, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso ordinario de Modificación de Sentencias en proceso sumarios, seguido por Raúl Montero Saucedo contra Jia Xia Chen Lor, el Auto de concesión de fs. 250, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, el Juez Tercero de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, el 21 de enero de 2008, pronunció Auto Interlocutorio, cursante a fojas 139 de obrados, por el cual Rechazó la acción intentada por el recurrente, disponiendo que se proceda a la devolución y entrega de los documentos aparejados, considerando que el demandante y la demandada no cuentan con lazos familiares y por dicho motivo la acción intentada no cae dentro de las competencias del Juez de Partido de Familia al que se refiere el art. 143 de la Ley de Organización Judicial y además por que no se acreditó el interés que pudiera tener el demandante en la tramitación de la causa, careciendo de legitimación activa
VISTOS: El recurso de nulidad y de casación en el fondo y en la forma de fs. 244 a 247 vlta de obrados, interpuesto por Raúl Montero Saucedo, contra el Auto de Vista de fs. 218 y vlta de fecha 3 de octubre de 2011, pronunciado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso ordinario de Modificación de Sentencias en proceso sumarios, seguido por Raúl Montero Saucedo contra Jia Xia Chen Lor, el Auto de concesión de fs. 250, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, el Juez Tercero de Partido de Familia de la ciudad de Santa Cruz, el 21 de enero de 2008, pronunció Auto Interlocutorio, cursante a fojas 139 de obrados, por el cual Rechazó la acción intentada por el recurrente, disponiendo que se proceda a la devolución y entrega de los documentos aparejados, considerando que el demandante y la demandada no cuentan con lazos familiares y por dicho motivo la acción intentada no cae dentro de las competencias del Juez de Partido de Familia al que se refiere el art. 143 de la Ley de Organización Judicial y además por que no se acreditó el interés que pudiera tener el demandante en la tramitación de la causa, careciendo de legitimación activa
- Proceso: Modificación de las Sentencias en el proceso sumario de reconocimiento judicial de unión libre
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra ese Auto interlocutorio, la parte actora interpuso recurso de apelación, recurso que fue resuelto
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- Adjuntó a su recurso de casación pruebas concernientes al Certificado de Nacimiento de la señora
- Continuó mencionado que los dos procesos sumarios se desarrollaron con fraude procesal al constatarse que
- Terminó peticionando que por dichos motivos se admita su recurso de nulidad y de casación
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Analizada la demanda principal y la pretensión del actor se puede evidenciar lo siguiente
- 2
- 3
- 4
- Establecidos los antecedentes de la causa es necesario precisar que la SC 0569/2004-R de 15
- Sobre los procesos de conocimiento, la SC 0468/2010-R de 5 de julio de 2010, precisó
- De lo manifestado se concluye que dependiendo de la cuantía o de la naturaleza del
- No cabe duda que la cosa juzgada persigue la realización del principio de seguridad jurídica,
- La Formal, supone que una Sentencia es firme como consecuencia de su inimpugnabilidad intra proceso,
- La cosa Juzgada Material, hace posible que una Sentencia sea prácticamente inatacable a través de
- Como se analizó anteriormente la Sentencia firme que emerge de un proceso de conocimiento sea
- Los efectos de la cosa juzgada, instaurados en resguardo del principio de seguridad jurídica, reconocen,
- Por lo dicho concluiremos indicando que el actor no puede plantear una demanda ordinaria, y
- Por las razones expuestas, no siendo evidentes los agravios formulados por el recurrente, corresponde fallar
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Relator: Mgdo. Dr. Rómulo Calle Mamani