El Auto de Vista impugnado se pronunció sobre la apelación de contrario indicando la procedencia
El Auto de Vista impugnado se pronunció sobre la apelación de contrario indicando la procedencia sin indicar el porqué y sin encontrar justificación normativa en el art. 413 del CPP en ninguna de sus partes, incurriéndose en los mismos errores tanto en la sentencia como en el Auto de Vista, siendo importante se analice y valore el grado de participación de cada persona.ue Se señala como precedentes contradictorios el Auto Supremo 246 de 18 de agosto de 2005, así como el Auto Supremo de 19 de octubre de 2000, relativos a la existencia de plena prueba
- Expediente: Potosí 5/2012
- Delito: Incumplimiento de contrato y otros
- Por memorial presentado el 6 de enero de 2012, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial que cursa de fs
- El Auto de Vista impugnado se pronunció sobre la apelación de contrario indicando la procedencia
- La Sentencia pronunciada por el Tribunal que el recurrente la considera justa, aunque debió declarar
- El Auto de Vista impugnado resulta ser contradictorio a los Autos Supremos porque aquella resolución
- Analizado el Auto de Vista "Nº 10/2010" (sic), se pronuncia sobre todas las apelaciones en
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el presente caso, del análisis de los actuados procesales, se evidencia que si bien
- Por otra parte, este tribunal no puede soslayar las evidentes confusiones e incongruencias expresadas en
- Al respecto debe enfatizarse que si bien es cierto que el derecho de recurrir se
- En consecuencia, los extremos expuestos demuestran el incumplimiento de los requisitos para la admisibilidad del
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- Firmado