Auto Supremo AS/0102/2012

En la especie, la entidad recurrente, en el impreciso e incompleto recurso de casación en el fondo, no ha cumplido con la obligación legal de la procedencia del recurso de casación establecida en el artículo 258 - 2) del Código de Procedimiento Civil, al no señalar de forma concreta y precisa en cumplimiento al inciso 1) del artículo 253 del Código de Procedimiento Civil, en que consiste la aplicación indebida del artículo 134 de la Ley de Organización Judicial, cuál debía ser la norma jurídica aplicable correctamente, no resultando suficiente su sola mención, a esto hay que agregar que la entidad recurrente en claro desconocimiento de la técnica recursiva que hace al recurso de casación, acusa violación del artículo 253 - 1) del Código de Procedimiento Civil, olvidando que esta normativa adjetiva sólo sirve para establecer las causales de casación, cuando correspondía identificar o especificar la ley sustantiva presumiblemente violada y que hubiere sido el sustento material de la resolución recurrida