ANTECEDENTES DEL PROCESO
Sucre: 27 de junio d2 2012.
Expediente: PT-10-12-S
Partes: Benito Montesinos Rodríguez c/
Santusa Gutiérrez Condori y Alberto Condori Huayhua
Proceso: Reivindicación de parte de bien inmueble
Distrito: Potosí
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Benito Montesinos Rodríguez de fs. 224 a 227 vlta., impugnando el Auto de Vista Nro. 046/2012, pronunciado por la Sala Civil Comercial y Familiar del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso de reivindicación de parte de bien inmueble seguido por Benito Montesinos Rodríguez contra Santusa Gutiérrez Condori y Alberto Condori Huayhua, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, tramitada la causa, el Juez 2do. de Partido en lo Civil y Comercial de Potosí, emitió la Sentencia Nro. 78/2011 de fecha 12 de noviembre de 2011 cursante de fojas 181 a 184, declarando improbada la demanda principal de fs. 19 a 20 y probada la acción reconvencional de fs. 35 vlta. a 37, sin costas por ser juicio doble
Expediente: PT-10-12-S
Partes: Benito Montesinos Rodríguez c/
Santusa Gutiérrez Condori y Alberto Condori Huayhua
Proceso: Reivindicación de parte de bien inmueble
Distrito: Potosí
VISTOS: El recurso de casación interpuesto por Benito Montesinos Rodríguez de fs. 224 a 227 vlta., impugnando el Auto de Vista Nro. 046/2012, pronunciado por la Sala Civil Comercial y Familiar del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, dentro del proceso de reivindicación de parte de bien inmueble seguido por Benito Montesinos Rodríguez contra Santusa Gutiérrez Condori y Alberto Condori Huayhua, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, tramitada la causa, el Juez 2do. de Partido en lo Civil y Comercial de Potosí, emitió la Sentencia Nro. 78/2011 de fecha 12 de noviembre de 2011 cursante de fojas 181 a 184, declarando improbada la demanda principal de fs. 19 a 20 y probada la acción reconvencional de fs. 35 vlta. a 37, sin costas por ser juicio doble
- Auto Supremo: 182/2012
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACION
- Que, sin duda alguna esta violación a la forma esencial del proceso le habría ocasionado
- Que el Auto de Vista recurrido violaría el art
- Se acusa asimismo la vulneración de los art
- De igual forma se acusa la violación del art
- Concluye solicitando se dicte Resolución Anulando obrados hasta el vicio más antiguo, hasta el memorial
- Que, en función a los fundamentos expuestos, corresponde analizar la impugnación, teniéndose al respecto
- Con relación al recurso de casación en el fondo, corresponde en el orden planteado, precisar
- La norma citada orienta que las pruebas producidas en el proceso deben ser apreciadas por
- Ahora bien conforme lo ha sostenido en forma uniforme la extinta Corte Suprema de Justicia,
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- RELATOR: Mgdo. Rómulo Calle Mamani