CONSIDERANDO: que, los demandados Hipólito Troche Luna y Ana Roca, y Shirley Suárez Zabala, en
CONSIDERANDO: que, los demandados Hipólito Troche Luna y Ana Roca, y Shirley Suárez Zabala, en sus recursos de casación en el fondo de 27 de octubre (fojas 499 a 502) y 2 de diciembre de 2006 (fojas 511 a 515 vuelta), respectiva y coincidentemente acusan: violación de los artículos 409-3) y 397-I del Código de Procedimiento Civil pues se asignó fuerza probatoria a la confesión de Justo Valdíz Calderón de fecha posterior a los documentos ya agregados al expediente, al efecto cita los artículos 1289 y 1309 del Código Civil, configurando error de derecho en la apreciación de la prueba; violación de los artículos 1 y 397-II del Código de Procedimiento Civil ya que sólo se consideró la confesión del mandatario del demandante, siendo evidente la colusión de ambos, y no consideraron la prueba de fojas 108 a 112, 113, 193, 205, 228 y 230; violación de los artículos 1321 del Código Civil y 408-1) del Código de Procedimiento Civil pues la confesión de Justo Valdíz no se refiere a un derecho propio y disponible, agregando que carece de credibilidad y confiesa hechos ajenos. Concluyen que constan las normas violadas, mal aplicadas así como la valoración errada de la prueba
- Proceso: Nulidad de poder e instrumentos públicos, reivindicación, pago de daños y perjuicios
- Partes:Santiago Calle Cahuasa c/ Hipólito Troche Luna y Ana Roca y otros
- CONSIDERANDO: que, el Juez Segundo de Partido en lo Civil y Comercial de la ciudad
- Deducida la apelación por el demandante, la Sala Civil Cuarta de la Corte Superior del
- CONSIDERANDO: que, los demandados Hipólito Troche Luna y Ana Roca, y Shirley Suárez Zabala, en
- Que, el demandado Justo Fernando Valdíz Calderón interpone recurso de casación en el fondo, en
- CONSIDERANDO: que, del análisis y cotejo de los recursos de casación en el fondo se
- En concordancia con dicho dispositivo, el artículo 262 del mismo Código Adjetivo determina que el
- En el caso que nos ocupa, emitido el Auto de Vista Nº 410 de 29
- Ahora bien, computando el tiempo transcurrido desde la notificación con el Auto de Vista hasta
- Ante aquella situación, el Tribunal ad quem tenía la obligación de observar la previsión contenida
- Por lo que, el actuar del juez a quo y del tribunal ad quem, obligan
- POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida
- Regístrese notifíquese y devuélvase
- ibro Tomas de Razón 124/2012