Auto Supremo AS/0216/2012

En el caso de Autos la pretensión expuesta por el recurrente resulta ambigua y general al limitarse a solicitar que sobre la base de los motivos expuestos se case el Auto de Vista recurrido y se dicte nuevo fallo en lo principal del litigio, sin especificar de manera contundente en que sentido pretende el nuevo fallo. Empero, no obstante el deficiente planteamiento, éste Tribunal considera necesario puntualizar que:
Si bien el art. 130 num. 1) enumera como causal de divorcio la relación homosexual de cualquiera de los conyugues, este necesariamente tiene que ser probado dentro de un proceso, en la litis con referencia a la presunta homosexualidad del actor la demandada presentó como prueba para corroborar lo afirmado, la declaración de Iván Jose Antonio Severiche Espinoza quien de las respuesta a las preguntas realizadas por la parte demandada indicó que si conoce al actor y a quien fuera pareja del actor, ignorando la relación que mantendría el actor con este último; de igual forma en la declaración de fs. 62 correspondiente a Aydee Carvajal de Requena ella menciona que conoce a la supuesta pareja porque lo vió caminando con el actor, indicando que los vio tomados de la mano, por su lado la declaración de María Rina Zenteno Rocabado que cursa a fs. 63 menciona que los conoce a ambos y que el demandado les presento al joven como su hijo, la declaración de fs. 64 correspondiente a Graciela Santiesteban de Torrico, hermana de la demandada, mencionó que conoce a la supuesta pareja y fue el actor quien le presentó al joven como su alumno y que no los vio en actitudes sospechosas y que el demandante decía que el era su hijo