Que, la recurrente impugna y reitera que la actora no ha trabajado 48 horas a
Que, la recurrente impugna y reitera que la actora no ha trabajado 48 horas a la semana en su fuente laboral, citando el Auto Supremo de 27 de febrero de 2002, correspondiente a la Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia, si bien el mismo se refiere a la jornada laboral, lo hace con sentido distinto, en relación con la pretensión deducida en el proceso que fuera resuelto mediante la Resolución aludida, respecto de trabajo desarrollado en horas extraordinarias, por lo que la citada jurisprudencia no es aplicable a la presente litis, por otro lado se evidencia que la recurrente no ha dado cumplimiento a lo establecido en el artículo 3 inciso h) del Código Procesal del Trabajo, norma legal que establece "Inversión de la prueba, por el que la carga de la prueba corresponde al empleador"; de donde se concluye que el Auto de Vista recurrido, no ha incurrido en interpretación y aplicación indebida de la Ley
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, la Jueza de Partido Segundo de Trabajo y
- Son: VEINTIUN MIL SETECIENTOS VEINTE BOLIVIANOS, CON SETENTA Y DOS CENTAVOS, a tercero día de
- En grado de apelación, por Auto de Vista Nº 203/2008 de 23 de julio de
- Que, contra el referido Auto de Vista, la institución demandada a través de su representante
- Fundamenta que el Tribunal Ad quem en su fallo ahora recurrido, se limitó a hacer
- Fundamenta que el tercer considerando, pretende justificar un fallo, con apreciaciones superficiales con relación a
- Menciona que el Auto de Vista no toma en cuenta el artículo 46 de la
- Indica que el argumento de la inversión de la probatoria, por el cual la demandante
- Concluye el memorial, al amparo de los artículos 253 -1), y 3), 255-1), 257 y
- Que, la recurrente por mandato de la norma establecida en los artículos 66 y 150
- Que, la recurrente aduce que oportunamente objeto la prueba ofrecida por la actora en fecha
- Que, la recurrente impugna y reitera que la actora no ha trabajado 48 horas a
- Ahora bien, es preciso tener presente que por mandato del artículo 162 de la Constitución
- Que, analizado que ha sido el expediente con referencia a la acusación de falta de
- Que, en el marco legal descrito, el Auto de Vista recurrido, no incurrió en violación
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Liquidadora del Supremo Tribunal de Justicia, con la
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE
- Ante mí: Abog. Soraya Ortega Aparicio. Secretaria de Sala Social y Administrativa Liquidadora