Por memorial cursante de fs
SALA PENAL SEGUNDA
Auto Supremo Nº 239/2013-RA Sucre, 04 de octubre de 2013
Expediente: Oruro 13/2013
Partes: Ministerio Público y otros c/ Valois Flores Capuma y otros
Delitos: Robo Agravado y Daño Calificado
RESULTANDO
Por memorial cursante de fs. 176 a 179, el Ministerio Público con la adhesión de fs. 195 a 197 vta. de los querellantes Apolinar Hipólito Flores Copa y Petrona Flores Garnica de Flores, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 15/2013 de 30 de junio de fs. 166 a 169, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por los recurrentes contra Valois Flores Capuma, María Condori Paiva y Andrés Acurana Flores, por los delitos de Robo Agravado y Daño Calificado, previstos y sancionados por los arts. 331, 332 inc. 2) y 357, 358 inc. 2) del Código Penal (CP) respectivamente
Auto Supremo Nº 239/2013-RA Sucre, 04 de octubre de 2013
Expediente: Oruro 13/2013
Partes: Ministerio Público y otros c/ Valois Flores Capuma y otros
Delitos: Robo Agravado y Daño Calificado
RESULTANDO
Por memorial cursante de fs. 176 a 179, el Ministerio Público con la adhesión de fs. 195 a 197 vta. de los querellantes Apolinar Hipólito Flores Copa y Petrona Flores Garnica de Flores, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 15/2013 de 30 de junio de fs. 166 a 169, pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, dentro del proceso penal seguido por los recurrentes contra Valois Flores Capuma, María Condori Paiva y Andrés Acurana Flores, por los delitos de Robo Agravado y Daño Calificado, previstos y sancionados por los arts. 331, 332 inc. 2) y 357, 358 inc. 2) del Código Penal (CP) respectivamente
- Por memorial cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c)Notificados los recurrentes con el referido Auto de Vista el 29 de julio de 2013
- El representante del Ministerio Público, centra sus argumentos esencialmente en dos tópicos, primero en que
- 2)Asimismo denuncia, que a momento de adherirse a la apelación de la parte querellante, se
- Señala también, que la posición de referencia fue asumida por el Tribunal Supremo, habiendo admitido
- II.2.Adhesión de Apolinar Hipólito Flores Copa y Petrona Flores Garnica de Flores
- Por su parte, los querellantes Apolinar Hipólito Flores Copa y Petrona Flores Garnica de Flores,
- El art
- Dicho esto, también conviene recordar que el art
- iii) Y por último, como única prueba admisible, debe acompañarse copia del recurso de apelación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso analizado, de la revisión de los antecedentes, se tiene en primer término
- Así de la revisión del recurso del Ministerio Público se tiene lo siguiente
- Sobre el segundo reclamo, relativo a que se resolvió la apelación de la parte querellante
- Sin embargo de lo anterior, habiendo el recurrente denunciado la concurrencia de defecto absoluto, además
- Se aclara que con referencia a las SSCC 752/2002-R y 1365/2005-R, invocadas como precedentes contradictorios
- Habiéndose establecido la admisión del recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público para el
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA