Por memorial presentado el 30 de agosto de 2013, cursante de fs
SALA PENAL SEGUNDA
Auto Supremo Nº 256/2013-RA Sucre, 11 de octubre de 2013
Expediente: La Paz 37/2013
Partes: Grimaldo Gonzáles Quenta c/ Néstor Villegas Rocha
Delito: Daño Simple
RESULTANDO
Por memorial presentado el 30 de agosto de 2013, cursante de fs. 269 a 273 vta., Néstor Villegas Rocha, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 21/2013 de 15 de febrero de fs. 262 a 264 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal de acción privada seguido por Grimaldo Gonzáles Quenta contra el recurrente por el delito de Daño Simple, previsto y sancionado por el art. 357 del Código Penal (CP)
Auto Supremo Nº 256/2013-RA Sucre, 11 de octubre de 2013
Expediente: La Paz 37/2013
Partes: Grimaldo Gonzáles Quenta c/ Néstor Villegas Rocha
Delito: Daño Simple
RESULTANDO
Por memorial presentado el 30 de agosto de 2013, cursante de fs. 269 a 273 vta., Néstor Villegas Rocha, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 21/2013 de 15 de febrero de fs. 262 a 264 vta., pronunciado por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal de acción privada seguido por Grimaldo Gonzáles Quenta contra el recurrente por el delito de Daño Simple, previsto y sancionado por el art. 357 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 30 de agosto de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes remitidos en casación se establece lo siguiente
- Se extraen los siguientes
- Señala que en el art
- 2)Como segundo motivo, bajo el epígrafe de: “DEFECTOS ABSOLUTOS POR FUNDAMENTACIÓN INSUFICIENTE Y CONTRADICTORIA Y
- En esta dirección señala que dentro del recurso de apelación restringida invocó defecto absoluto
- 3)Dentro del tercer motivo extractado del recurso, se tiene la aseveración de que el Auto
- Con iguales argumentos, indica que el Auto de Vista impugnado, no brinda una clara respuesta
- Bajo el rótulo de: “PRECEDENTES CONTRADICTORIOS QUE FUNDA EL PRESENTE RECURSO” (sic), el recurrente señala
- El art
- En este contexto, el art
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- En cuanto al plazo de presentación del recurso, se tiene que notificado el recurrente con
- Asimismo, a fin de examinar el cumplimiento de los demás requisitos de admisión, esta Sala
- Ahora bien, en el recurso en examen, se tiene que en los motivos primero y
- Asimismo, este Tribunal no puede dejar de pronunciarse sobre el texto del recurso en examen
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA