Auto Supremo AS/0280/2013-RA

Continúa refiriendo que en su recurso de apelación restringida hizo mención al acápite de los hechos probados de la Sentencia, que fue objeto de agresión en el interior del motorizado por el acusado estableciéndose que dicho actuar se adecua al art. 252 incs. 2) y 3) del CP siendo su pretensión que la Sentencia debe ser agravada en cuanto a la pena; finalmente, dice que en su apelación de la Sentencia mencionó que en base al principio iura novit curia podía apartarse de la tipificación efectuada por lo que hizo mención a los precedentes contradictorios como los Autos Supremos: 175 de 15 de mayo de 2006 y 62 de 27 de enero de 2007, solicitando que el Tribunal de alzada modifique la pena a seis años y seis meses; empero, los vocales no valoraron ni revisaron los alcances de su petición sobre la errónea aplicación de la ley sustantiva, principalmente en el acápite de aplicación de lo que pretendió fue garantizarse el debido proceso; correspondiendo que se deje sin efecto y conforme a la doctrina legal aplicable se emita nueva Resolución