Como se advierte, en el caso en examen, ya se clausuró el periodo de prueba,
Como se advierte, en el caso en examen, ya se clausuró el periodo de prueba, a partir de cuyo momento la responsabilidad de emitir resoluciones pasó a cargo del Juez a quo, pero además se presentaron conclusiones y hasta se pidió el decreto de autos; es decir no hubo inactividad procesal imputable al demandante sino falta de la emisión de resoluciones imputable al juzgador, razón por la cual no correspondía decretar la perención de instancia, de lo cual resulta que es cierta la denuncia formulada en el recurso, en cuyo mérito corresponde resolver en la forma prevista por el artículo 271-4) y 274 del Código de Procedimiento Civil
- Proceso: Nulidad De Contratos De Compraventa
- II. CONSIDERANDO
- Que, en grado de apelación, interpuesto por Jaime Fernando Torrico Tineo, en representación de Mario
- Contra el referido Auto de Vista, por memorial cursante de fojas 336 a 337 vuelta,
- 3
- Finalmente pide que se case el Auto de Vista impugnado
- 3.2. Fundamentos del Fallo.- Así planteado el recurso, corresponde efectuar las siguientes consideraciones
- Para que opere la perención de instancia se requiere: a) que el proceso se encuentre
- Específicamente con relación a la inactividad procesal, el tratadista Lino E
- Por mandato del artículo 394 del Código Civil, una vez vencido el periodo de prueba,
- Luego el artículo 395 Ídem, dispone que transcurridos esos plazos (8 días para cada abogado)
- Ahora bien, en el caso en examen mediante providencia de fecha 26 de febrero de
- La defensora de oficio de la parte demandada formula conclusiones en fecha 15 de febrero
- Como si ello fuera poco, mediante escrito de fecha 31 de mayo de 2006, el
- Como se advierte, en el caso en examen, ya se clausuró el periodo de prueba,
- IV. POR TANTO
- 4
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Libro Tomas de Razón 526/2013