Acusa al Auto de Vista el ostensible
2.- ERROR DE HECHO EN LA CONSIDERACION DE LA PRUEBA TESTIFICAL DE DESCARGO Y LAS LITERALES DE FS.31, 32, 33 Y 53 DEL DESPIDO JUSTIFICADO POR INFRACCIÓN DEL art. 16 de la LEY GENERAL DEL TRABAJO y art. 9-e) de su DECRETO REGLAMENTARIO
Acusa al Auto de Vista el ostensible y flagrante error de hecho en la compulsa y consideración de las tantas veces repetidos informes que cursan en obrados de fs. 31 a 33 en el cuadernillo procesal, ya que del tenor de las mismas y se encuentran transcritas en el Recurso de Casación en el Fondo, se desprende, sin lugar a dubitaciones ni interpretación de otra índole, que la actora incumplió el convenio pactado, ya que se llevó dos pollos a la canasta sin la respectiva “comanda de pedido”, por lo que se evidencia que la actora incurrió en el art. 16-e) de la Ley General del Trabajo, y el art. 9 del Decreto Reglamentario de la Ley General del Trabajo, por lo que el despido de la actora fue por causa justificada
Acusa al Auto de Vista el ostensible y flagrante error de hecho en la compulsa y consideración de las tantas veces repetidos informes que cursan en obrados de fs. 31 a 33 en el cuadernillo procesal, ya que del tenor de las mismas y se encuentran transcritas en el Recurso de Casación en el Fondo, se desprende, sin lugar a dubitaciones ni interpretación de otra índole, que la actora incumplió el convenio pactado, ya que se llevó dos pollos a la canasta sin la respectiva “comanda de pedido”, por lo que se evidencia que la actora incurrió en el art. 16-e) de la Ley General del Trabajo, y el art. 9 del Decreto Reglamentario de la Ley General del Trabajo, por lo que el despido de la actora fue por causa justificada
- Partes : Mariel Ofelia Quisbert Estivariz c/ Edson
- Proceso
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral
- Habiéndose notificado con la referida Sentencia, el
- Que, contra el referido Auto de Vista,
- Manifiesta que interpone Recurso de Casación
- 1
- Que la actora no puso en conocimiento
- Acusa al Auto de Vista el ostensible
- PROCESAL A FS
- En la presente Litis el Tribunal Ad-quem
- 4
- 5
- El Tribunal de Segunda Instancia en el
- El recurrente, dice, que existe manifiesta violación
- CONSIDERANDO III: Que, así expuestos los fundamentos
- Por la documentación que cursa en el
- Al respecto, por el Memorándum de fs
- ERROR DE DERECHO EN EL ANALISIS Y
- Sobre esta particular, se señala que el
- DEL OTORGAMIENTO INDEBIDO DE LOS SUBSIDIOS DE
- Se reitera conforme se señaló
- DE LA ILEGAL MULTA IMPUESTA POR PRESENTACIÓN
- Al respecto, esta aseveración ya fue resuelta
- Por los datos del proceso se evidencia que no ha existido violación y aplicación indebida
- En consecuencia, no se advierten errores de
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa
- REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE
- MAGISTRADA RELATORA: Dra. Silvana Rojas Panoso
- Fdo. Magistrado Dr. D. Humberto Betancourt Chinchilla
- Libro de Tomas de Razón Nº 064/2013
