Auto Supremo AS/0309/2013-RA

II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial de fs. 866 a 870, se extraen los siguientes motivos:

1)En el acápite: “FUNDAMENTA FALLAS EN EL AUTO DE VISTA RECURRIDO”(sic) el recurrente señala que, el Auto de Vista de manera subjetiva e infundada, estableció que la Sentencia guarda las formalidades legales, porque la prueba aportada por el Ministerio Público y el querellante son suficientes para generar en el Tribunal convicción sobre su autoría en el ilícito. Que, sólo con el Certificado Médico Forense, se le sindicó que hubiera producido lesiones, sin que se demuestre que fue él quien las ocasionó a la víctima, exceptuando la declaración del afectado. Considera que la sindicación es maliciosa y direccionada por interés con transfondo político, “pues como se explica que todas las acciones recurridas ante las Salas por turno del Tribunal Departamental de justicia SIEMPRE HAYAN CAÍDO EN LA SALA PENAL SEGUNDA, o vale decir ante el Vocal Dr. ZENÓN E. RODRÍGIEZ, de haberse actuado de forma correcta y conforme a derecho mínimamente se habría considerado la máxima jurídica del ‘IN DUBIO PRO REO’ en el sentido de la que INSUFICIENCIA de elementos probatorios de cargo y acusatorios, se determinaba mi absolución por favorecer la duda al reo, y no como señala en la calificación de la conducta antijurídica, que se trataría de un actuar doloso que buscaba hacerle daño a una persona de 66 años de edad, que de ser ciertos tales extremos, a la fecha inclusive, los daños físicos serían irreversibles; por supuestos elementos subjetivos, de mi supuesto actuar doloso” (sic)