Es así que pronunciada la Sentencia, el imputado interpuso recurso de apelación restringida, haciendo constar
La denuncia del recurrente, tiene por finalidad advertir que el Ad quem, omitió responder los motivos denunciados en su recurso de apelación incidental que fueron planteados conjuntamente el recurso de apelación restringida; ahora bien, de antecedentes se evidencia que, el imputado en la audiencia de juicio oral de 22 de junio de 2012, opuso los incidentes de nulidad por actividad procesal defectuosa y extinción de la acción penal por duración máxima del proceso, que fueron rechazados por Resolución 22/2012, originando que el imputado interponga el recurso de apelación incidental, cuyo trámite y resolución quedó en suspenso por expresa determinación del Tribunal Quinto de Sentencia de El Alto.
Es así que pronunciada la Sentencia, el imputado interpuso recurso de apelación restringida, haciendo constar en el “OTROSÍ PRIMERO”, que al existir dos apelaciones incidentales pendientes, debían ser remitidas ante el Tribunal de alzada conjuntamente la apelación restringida; remitido el cuaderno procesal ante el Tribunal de alzada, éste pronunció el Auto de Vista impugnado, sin que en su contenido se encuentre análisis o respuesta a los motivos expuestos en el recurso de apelación incidental, por lo que es evidente la denuncia del recurrente
Es así que pronunciada la Sentencia, el imputado interpuso recurso de apelación restringida, haciendo constar en el “OTROSÍ PRIMERO”, que al existir dos apelaciones incidentales pendientes, debían ser remitidas ante el Tribunal de alzada conjuntamente la apelación restringida; remitido el cuaderno procesal ante el Tribunal de alzada, éste pronunció el Auto de Vista impugnado, sin que en su contenido se encuentre análisis o respuesta a los motivos expuestos en el recurso de apelación incidental, por lo que es evidente la denuncia del recurrente
- El memorial presentado por Belizario Fernández Patzi, cursante a 711 y vta
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial de casación y del Auto Supremo 276/2013-RA de 30 de octubre, se tiene
- Solicita se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado y se dicte nueva resolución
- Mediante Auto Supremo 276/2013-RA de 30 de octubre, se declaró admisible el recurso interpuesto por
- Conforme se tiene del Acta de Audiencia de juicio oral de 22 de junio de
- Por memorial presentado el 13 de septiembre de 2012 (fs
- Por Sentencia 06/2012 de 17 de septiembre (fs
- II.3. Recurso de Apelación
- El imputado Belizario Fernández Patzi interpuso recurso apelación restringida contra la Sentencia (fs
- Previa respuesta de los acusadores (fs
- II.4. Auto de Vista
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto
- El recurrente enfatiza su denuncia, afirmando que el Tribunal de apelación, omitió responder positiva o
- III
- El art
- De las normas expuestas, se establece que la Tutela Judicial, constituye una garantía jurisdiccional fundamental,
- Sobre lo desarrollado, es menester hacer referencia al art
- III.2. Análisis del caso concreto
- Es así que pronunciada la Sentencia, el imputado interpuso recurso de apelación restringida, haciendo constar
- Ahora bien, teniendo en cuenta el entendimiento asumido por este Tribunal en el último párrafo
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, en aplicación del art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Anótese, notifíquese y cúmplase.