Auto Supremo AS/0335/2013-RA

2)El segundo agravio denunciado por la recurrente, es consignado dentro del acápite denominado: “con relación al tercer motivo, errónea aplicación de la ley sustantiva, art. 337 del Código Penal” (sic), dentro del cual manifiesta que, el Tribunal de alzada contradijo “los fundamentos jurídicos del Auto de Vista 05 de enero de 1999” (sic), porque al igual que el Tribunal de Sentencia “…pecan de excesivamente mecanicistas” (sic), puesto que hubieran llegado a la conclusión de que hubiera cometido el delito de Despojo, en base a la inspección realizada en un lote de terreno supuestamente despojado, respecto al cual existió confusión en cuanto a su verdadera ubicación, lo cual sería inadmisible en un estado social de derecho, extremo así reconocido en el Auto Supremo 31 de 26 de marzo de 2007, Resolución que es transcrita parcialmente por la recurrente