Auto Supremo AS/0007/2013

Con relación a la supuesta errónea interpretación y aplicación del artículo 568 del Código Civil, el Tribunal Supremo de Justicia en su abundante jurisprudencia, ha considerado que, dada la naturaleza jurídica de esta acción extraordinaria en la forma, las cuestiones relacionadas con el fondo del proceso no corresponden ser analizadas y resueltas por medio de ella, toda vez que el legislador previó la vía idónea a través del recurso de casación en el fondo para ese fin; sobre la supuesta violación de los artículos 6 y 16-IV) de la Constitución Política del Estado, se debe tener presente que es cierto que el Estado, tiene la obligación de precautelar los derechos fundamentales de los habitantes sin embargo éstos tienen también a su alcance los medios legales para hacerlos prevalecer en caso de vulneración, en el caso sub lite a más de ser inatinentes al caso, no son evidentes porque en el trámite de la causa se respetaron los derechos y garantías de los demandantes y las reglas del debido proceso. La denuncia referida a la aparente infracción de los artículos 547 y 574 del Código de Procedimiento Civil, no puede ser considerada por este Tribunal, toda vez que ese aspecto no fue motivo de apelación, en cuyo mérito, como es lógico, al no haber sido expuesto como agravio en la apelación deducida por la parte reconventora, no fue motivo de pronunciamiento por parte del Tribunal Ad quem, infiriéndose, lógicamente, que no puede aducirse su vulneración precisamente por no haber sido aplicados, razón por la cual no es posible que este Tribunal emita pronunciamiento al respecto. En efecto, de la lectura del extenso memorial de apelación de fojas 147 a 151 vuelta, se advierte que, los agravios expuestos respecto al pronunciamiento de la sentencia, fueron argumentados en relación a la falta de citación personal, la notificación después de un año y medio con los actos procesales, la notificación por edictos a los presuntos herederos de Alejandro Narváez Trigo, y otros, empero ningún agravio se expuso respecto a la incorrecta aplicación de los citados artículos del Adjetivo Civil