Auto Supremo AS/0055/2013-RA

Continua señalando que existe falta de motivación y fundamentación de la Sentencia, al no ser clara, explicada y lógica, más aún cuando a una persona de la tercera edad se le impone la máxima sanción, por lo que concluye que el Auto impugnado es contradictorio al Auto Supremo 14 de 26 de enero de 2007, que refiere que una Sentencia sustentada con argumentos claros cumple con la garantía de la debida motivación, en interés de las partes y de la sociedad; asimismo, invocó el Auto Supremo 242 de 6 de julio de 2006, transcribiendo parte de su contenido.
Señala que la Sentencia no es clara y existe contradicción entre la parte considerativa con la resolutiva; pese a la exigencia en sentido de que debe analizar y fundamentar la norma sustantiva y adjetiva y no limitarse a ser meramente enunciativa. Alegando la existencia de defecto insubsanable en la Sentencia e invocando el Auto Supremo 183 de 6 de febrero de 2007, refiere que el Tribunal de alzada incurrió en el mismo error que en la Sentencia, al no justificar los niveles de aplicación de la pena para ambos imputados, pues no motiva, ni establece fundamentación intelectiva probatoria al respecto, debiendo estar en todo caso a lo más favorable al imputado. Asimismo invoca la SC 1369/01-R y cita los Autos Supremos 256 de 26 de julio y 314 de 25 de agosto, ambos de 2006