Auto Supremo AS/0102/2013-RA

Con relación al segundo motivo de su recurso establecido en el inc. 2) del acápite II, la recurrente denuncia que el Tribunal de alzada respecto al art. 370 inc. 4 del CPP, reclamado en su apelación restringida, no realizó el control lógico de la Sentencia lo que contradice la doctrina legal; invocando el Auto Supremo 91 de 28 de marzo de 2006; sin embargo, la imputada no cumple con la carga procesal de exponer en qué consiste la contradicción en los términos claros y precisos exigidos por el art. 417 del Código Procesal de la materia, al referirse solamente de manera genérica en relación a los medios probatorios incorporados a juicio sin especificar e identificar los mismos; motivo por el que, este Tribunal está impedido de abrir su competencia respecto a este motivo, al no ser posible establecer el sentido jurídico contradictorio entre el Auto de Vista objeto del recurso con el precedente contradictorio, sin que la omisión en la que incurrió la recurrente pueda ser suplida de oficio