Auto Supremo AS/0154/2013-RA

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Del memorial que cursa de fs. 125 a 130, se extrae como único motivo de su recurso, la denuncia de errónea aplicación del art. 251 en relación al art. 13 Bis del CP; manifestando a ese fin: i) Que el Auto de Vista impugnado 8/2013 de 20 de marzo, parte de un análisis desde la Sentencia apelada, que contiene argumentos errados sobre la aplicación de los "elementos constitutivos del homicidio de comisión por omisión" (sic); ii) Señala como situación no cierta la afirmación del Tribunal de apelación en sentido de que en el recurso de apelación restringida no identificó a la comisión por omisión como modalidad de participación criminal o bien tipo penal principal; iii) Alude que en la Sentencia que la condena, no se demostró objetivamente que su persona haya participado en el hecho por la que se la condenó, por ello afirma que se ejercitó una errónea aplicación del art. 251 en relación al art. 13 Bis del CP; iv) En ese marco la recurrente señala que el Auto de Vista impugnado fuera contrario a la doctrina legal sentada por la extinta Corte Suprema de Justicia, en relación a la calificación del delito, a la errónea aplicación de la ley sustantiva, a una debida subsunción de la conducta al marco descriptivo de la ley penal, citando para ello los Autos Supremos 329 de 29 de agosto de 2006, 431 de 11 de octubre de 2006, 59 de 27 de enero de 2007, 529 de 17 de noviembre de 2006, 166 de 12 de mayo de 2005, 509 de 16 de noviembre de 2006, 166 de 12 de mayo de 2005, 315 de 25 de agosto de 2006, 231 de 4 julio de 2006, 64 de 27 enero de 2007, 236 de 7 de marzo de 2007 y 82 de 30 de enero de 2006; asimismo la recurrente transcribe una parte del Auto Supremo 221 de 7 de junio de 2006; y v) Bajo el intitulado de "PRECEDENTE CONTRADICTORIO VINCULADO AL PROCESO DE SUBSUNCIÓN" (sic), señala un extracto del Auto Supremo 82 de 30 de enero de 2006