En un segundo segmento del recurso, la recurrente alega que la Sentencia que la condena
En un segundo segmento del recurso, la recurrente alega que la Sentencia que la condena fuera contraria a la doctrina legal pronunciada en los Autos Supremos 431 de 11 de octubre de 2006 y 82 de 30 de enero de 2006 (ambos relativos a la labor de subsunción en materia penal); al Auto Supremo 49/2012 de 16 de marzo (que avoca tópicos de la debida fundamentación de las resoluciones judiciales); y a los Autos Supremos 131 de 31 de enero de 2007 y 515 de 16 de septiembre de 2006 (ambos relativos a la sana crítica como sistema de valoración probatoria); señalando de manera sucinta que el Tribunal de sentencia no realizó una debida labor de subsunción sobre los hechos juzgados al tipo penal por el cuál se la condenó, pues no se demostró cuáles los actos idóneos e inequívocos para entender la Comisión por Omisión del delito de Homicidio, concluyendo en que el Tribunal de apelación limitó su pronunciamiento a solamente refrendar la Sentencia
- Por memorial presentado el 15 de mayo de 2013 (fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece
- La mencionada Sentencia, fue recurrida en apelación restringida por Yuma Escarlet Maroa Escobar (fs
- Contra el precitado Auto de Vista, Paulina Condori Castro interpuso recurso de casación (fs
- Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, pronunció el Auto de Vista de 8/2013 (fs
- Del memorial que cursa de fs
- En un segundo segmento del recurso, la recurrente alega que la Sentencia que la condena
- judicial conforme lo determinan los arts
- En este contexto, el art
- i) Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Se constata que la recurrente cumplió con el primer requisito de forma relativo al plazo
- En el recurso en análisis, la recurrente omite identificar los argumentos que hacen a sus
- A partir de lo manifestado anteriormente y al no estar cumplidas las exigencias procesales para
- La Sala Penal Segunda del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA