Alega que la interpretación efectuada por el Tribunal ad quem en el Auto de Vista
Alega que la interpretación efectuada por el Tribunal ad quem en el Auto de Vista impugnado es incoherente ya que las diligencias prácticadas en el juzgado de instrucción son válidas en aquella instancia y no ante el Juez a quo, quien para asumir competencia debió citar nuevamente con la demanda, por lo que no sería procedente que la causa se lleve a cabo en total abandono de los demandados. Que ese marco legal se encuentra explícito en la SC0143/2006 de 6 de febrero de 2006, que no ha sido considerado por lo que estima que el Tribunal ad quem no ha compulsado las violaciones y vulneraciones en las que incurrió el inferior
- Proceso: División y partición
- Partes: Juana Quispe Mamani vda. de Uño c/ David Gumiel Quispe y otra
- II. CONSIDERANDO
- Que, en grado de apelación, interpuesto por David Gumiel Quispe y María Esther Bohórquez de
- Contra el referido Auto de Vista, por memorial cursante de fojas 103 a 104 vuelta,
- 3
- Alega que el Juez habría tramitado el proceso sin competencia y que se habría incumplido
- Alega que la interpretación efectuada por el Tribunal ad quem en el Auto de Vista
- Finalmente pide que se revoque el Auto de Vista y casar en el fondo la
- 3.2. Fundamentos del Fallo.- Así planteado el recurso, corresponde efectuar las siguientes consideraciones
- Tenida cuenta que el recurso de casación no constituye una tercera instancia, no todas las
- Por disposición del artículo 272-1) del Código de Procedimiento Civil, el recurso de casación es
- Por otra parte debe tenerse presente que en la legislación boliviana el recurso ordinario de
- En el caso en examen, el Juez a quo pronunció sentencia declarando probada la demanda
- Sin embargo los recurrentes no han interpuesto recurso ordinario de apelación contra la sentencia, pues
- IV. POR TANTO
- 4
- Primer Magistrado Relator Dr
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Libro Tomas de Razón 222/2013