CONSIDERANDO II: De la revisión y compulsa de antecedentes del proceso, lo expuesto en el
Que, en el Auto de Vista recurrido, señala que la demandante es merecedora de Renta Unica de Viudedad basando su fundamento en el Auto Supremo Nº 132/2011, que se refiere a una petición de detención con fines de extradición, que no tiene relación con el hecho que se juzga, avalando la procedencia del recurso de casación.
Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, Case el Auto de Vista Nº 146/2012 de 29 de agosto de 2012 y, en cuya consecuencia, declare la efectividad del Auto Nº 0547/10 de 30 de noviembre de 2010.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
CONSIDERANDO II: De la revisión y compulsa de antecedentes del proceso, lo expuesto en el Recurso de Casación, la respuesta del mismo y las normas aplicables, se concluye que:
II.1. Respecto al recurso de casación en el fondo
Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, Case el Auto de Vista Nº 146/2012 de 29 de agosto de 2012 y, en cuya consecuencia, declare la efectividad del Auto Nº 0547/10 de 30 de noviembre de 2010.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
CONSIDERANDO II: De la revisión y compulsa de antecedentes del proceso, lo expuesto en el Recurso de Casación, la respuesta del mismo y las normas aplicables, se concluye que:
II.1. Respecto al recurso de casación en el fondo
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo de fs
- Wilmer Sanjinez Lineo, en representación del SENASIR, al amparo de lo previsto en los artículos
- I.1.1. Mala interpretación de la ley, mala valoración de pruebas crea inseguridad
- Que, el artículo 41 del Código de Familia reconoce al matrimonio civil que requiere el
- Que, el segundo matrimonio que convalida el juzgador, no valoró que el titular de la
- Que, de acuerdo al artículo 52 del Código de Seguridad Social, concordante con el artículo
- El recurrido Auto de Vista, dispuso la restitución de la renta de viudedad con carácter
- I.1.2. Errónea valoración que carece de fundamento
- CONSIDERANDO II: De la revisión y compulsa de antecedentes del proceso, lo expuesto en el
- II.1.1. Sobre la mala interpretación de la ley, mala valoración de pruebas crea inseguridad
- En cuanto a la vulneración del artículo 41 y 46 del Código de Familia, en
- Asimismo, conforme señala el artículo 22 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, toda
- En cuanto a la vulneración del artículo 92 del Código de Familia, al no existir
- II.1.2. Sobre la errónea valoración que carece de fundamento
- De la revisión de los actuados, evidentemente se advierte que el Auto Supremo Nº 132/2011,
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución
- Sin costas en aplicación del artículo 39 de la Ley Nº 1178 de 20 de
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ?? ?? ?? ??