ANTECEDENTES DEL PROCESO
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 2013
Expediente: SC-24-13-S
Partes: Raúl Juvenal Paniagua Jiménez c/ Yenny Ríos Flores
Proceso: Divorcio
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Raúl Juvenal Paniagua Jiménez de fs. 437 a 439, impugnando el Auto de Vista No. 03 de fecha 07 de enero de 2013, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso de Divorcio seguido por Raúl Juvenal Paniagua Jiménez contra Yenny Ríos Flores, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, tramitada la causa, el Juez Cuarto de Partido de Familia de la Capital de Santa Cruz, emitió la Sentencia de fecha 14 de septiembre de 2012, cursante de fojas 414 a 416, declarando PROBADA la demanda principal de divorcio planteado por Raúl Juvenal Paniagua Jiménez contra de Yenny Ríos Flores, IMPROBADA la demanda reconvencional
S A L A C I V I L
Auto Supremo: 2013
Expediente: SC-24-13-S
Partes: Raúl Juvenal Paniagua Jiménez c/ Yenny Ríos Flores
Proceso: Divorcio
Distrito: Santa Cruz
VISTOS: El recurso de casación en la forma y en el fondo interpuesto por Raúl Juvenal Paniagua Jiménez de fs. 437 a 439, impugnando el Auto de Vista No. 03 de fecha 07 de enero de 2013, pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso de Divorcio seguido por Raúl Juvenal Paniagua Jiménez contra Yenny Ríos Flores, los antecedentes del proceso y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, tramitada la causa, el Juez Cuarto de Partido de Familia de la Capital de Santa Cruz, emitió la Sentencia de fecha 14 de septiembre de 2012, cursante de fojas 414 a 416, declarando PROBADA la demanda principal de divorcio planteado por Raúl Juvenal Paniagua Jiménez contra de Yenny Ríos Flores, IMPROBADA la demanda reconvencional
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Recurrida la Sentencia mediante apelación por Yenny Ríos Flores de fs
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- El segundo reclamo está referido al hecho que el recurso de apelación tendría como petitorio
- Que su recurso lo funda en el art
- Concluye refiriendo que interpone recurso de casación tanto en la forma como en el fondo,
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- Dicho lo anterior consideramos los reclamos efectuados en la forma
- Con relación al segundo argumento en sentido que el Auto de Vista careciera de pertinencia,
- Concretando entonces identificamos los reclamos que podrían considerarse de agravios, el primero referido a la
- De lo anterior verificamos la no existencia de un reclamo orientado a revocar la Sentencia,
- En ese orden de actuados, el Auto de Vista de manera superficial en su análisis
- Con relación a lo anterior, recurrimos a la SC 0486/2010-R de 5 de julio emitida
- Deberá además tenerse presente lo normado por el Art
- Consecuentemente, corresponde a este Tribunal Supremo fallar en sujeción a lo previsto por los
- Al emitirse fallo anulatorio del Auto de Vista, no se pronuncia con relación al recurso
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- RELATOR: Mgdo. Rómulo Calle Mamani