DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
Contra esa Resolución de segunda instancia de fecha 25 de febrero de 2013, cursante de fs. 930 a 933 vlta., recurre en casación la demandada, mediante recurso de casación en el fondo, el mismo que se analiza.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
1.- Acusa la recurrente como primer motivo, error de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba y violación, vulneración e interpretación errónea de los artículos 1283, 1286, 1296 y 1311 del Código Civil y 375, 397, 400, 401 y 476 del Procedimiento Civil, respecto de la nulidad de las capitulaciones matrimoniales, señalando que no obstante existir prueba suficiente que corrobora la petición de nulidad de las mismas, como ser la prueba testifical y documental de fs. 79 a 80 y 81 a 86 de obrados que demuestran que fue obligada, forzada a suscribir la capitulación, en la parte resolutiva no declara nulas tales capitulaciones, por eso no solo han incurrido en la pronunciación de resoluciones contradictorias, sino en mal e indebida apreciación de las pruebas además que el Juez A quo aprueba parcialmente la última capitulación matrimonial con referencia a la guarda y la asistencia familiar
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN:
1.- Acusa la recurrente como primer motivo, error de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba y violación, vulneración e interpretación errónea de los artículos 1283, 1286, 1296 y 1311 del Código Civil y 375, 397, 400, 401 y 476 del Procedimiento Civil, respecto de la nulidad de las capitulaciones matrimoniales, señalando que no obstante existir prueba suficiente que corrobora la petición de nulidad de las mismas, como ser la prueba testifical y documental de fs. 79 a 80 y 81 a 86 de obrados que demuestran que fue obligada, forzada a suscribir la capitulación, en la parte resolutiva no declara nulas tales capitulaciones, por eso no solo han incurrido en la pronunciación de resoluciones contradictorias, sino en mal e indebida apreciación de las pruebas además que el Juez A quo aprueba parcialmente la última capitulación matrimonial con referencia a la guarda y la asistencia familiar
- Partes: Miguel Ángel Jorge Flores. c/ Marisol Eugenia Pérez Calderón
- Proceso: Divorcio
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Asimismo, al no haber justificado las partes la totalidad de la existencia o inexistencia de
- Contra esa Sentencia de primera instancia, la parte demandada interpuso recurso de apelación, que fue
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- 2
- 3
- 4
- 5
- Pide que en consideración de los motivos expuestos, el Tribunal Supremo, anule obrados si encontrara
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En el caso de Autos, la recurrente acusó de manera reiterada, la violación de
- Respecto al primer agravio expresado, acusa la recurrente, error de hecho y de derecho en
- Al respecto, y de la revisión del Auto de Vista recurrido y de los antecedentes
- 6
- Sobre este aspecto y de la revisión de obrados, particularmente de los datos del proceso
- Por las razones expuestas este Tribunal concluye que no son fundados los agravios expuestos por
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.