FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
La recurrente a tiempo de interponer el recurso, de manera contradictoria señala que interpone recurso de casación en el fondo, sin embargo luego de acusar de manera indiscriminada una serie de derechos y garantías constitucionales sin la debida precisión que se requiere en un recurso de casación, pide de manera contradictoria que este Tribunal, anule obrados “si encontrare motivos suficientes para ello” o en su caso, casando el Auto de Vista recurrido, declare probada la demanda de nulidad de capitulaciones matrimoniales, cuando cada una de las formas de casación dispuestas en el Código de Procedimiento Civil, tienen sus particularidades y características taxativamente dispuestas en la norma, así como las formas de Resolución del recurso de casación en la forma y en el fondo que además son procedentes por causales específicamente dispuestas en la Ley y que deben ser consideradas por los recurrentes, en cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 258 del Código de Procedimiento Civil, debiendo además, especificar las causales de procedencia previstas en los arts. 253 y 254 de la misma norma legal . Sin embrago, en previsión de las nuevos principios constitucionales y de manera particular el principio de acceso a la justicia, este Tribunal soslayando las evidentes falencias detectadas en la interposición del presente recurso,pasa a resolver el mismo
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN:
La recurrente a tiempo de interponer el recurso, de manera contradictoria señala que interpone recurso de casación en el fondo, sin embargo luego de acusar de manera indiscriminada una serie de derechos y garantías constitucionales sin la debida precisión que se requiere en un recurso de casación, pide de manera contradictoria que este Tribunal, anule obrados “si encontrare motivos suficientes para ello” o en su caso, casando el Auto de Vista recurrido, declare probada la demanda de nulidad de capitulaciones matrimoniales, cuando cada una de las formas de casación dispuestas en el Código de Procedimiento Civil, tienen sus particularidades y características taxativamente dispuestas en la norma, así como las formas de Resolución del recurso de casación en la forma y en el fondo que además son procedentes por causales específicamente dispuestas en la Ley y que deben ser consideradas por los recurrentes, en cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 258 del Código de Procedimiento Civil, debiendo además, especificar las causales de procedencia previstas en los arts. 253 y 254 de la misma norma legal . Sin embrago, en previsión de las nuevos principios constitucionales y de manera particular el principio de acceso a la justicia, este Tribunal soslayando las evidentes falencias detectadas en la interposición del presente recurso,pasa a resolver el mismo
- Partes: Miguel Ángel Jorge Flores. c/ Marisol Eugenia Pérez Calderón
- Proceso: Divorcio
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Asimismo, al no haber justificado las partes la totalidad de la existencia o inexistencia de
- Contra esa Sentencia de primera instancia, la parte demandada interpuso recurso de apelación, que fue
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- 2
- 3
- 4
- 5
- Pide que en consideración de los motivos expuestos, el Tribunal Supremo, anule obrados si encontrara
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- En el caso de Autos, la recurrente acusó de manera reiterada, la violación de
- Respecto al primer agravio expresado, acusa la recurrente, error de hecho y de derecho en
- Al respecto, y de la revisión del Auto de Vista recurrido y de los antecedentes
- 6
- Sobre este aspecto y de la revisión de obrados, particularmente de los datos del proceso
- Por las razones expuestas este Tribunal concluye que no son fundados los agravios expuestos por
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relatora: Mgda. Dra. Rita Susana Nava Durán.