Auto Supremo AS/0291/2013

6.- Acusa nuevamente errores de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba y vulneración y violación de los artículos 101, 102, 111, 113, 116, 118, y 120 del Código de Familia, con relación a los bienes gananciales que fueron reclamados reiteradamente, concretamente, respecto a la deuda con el Banco de Crédito, que solo era de $us 52. 178, 51 que debían ser divididos al 50 %, sin embargo señala que todo el dinero del remate fue a pagar la totalidad de la deuda, por lo que su cónyuge debía devolverle la suma de $us 9.080,56.-. Que, el costo total de la casa fue de $us 65.000.- habiéndose invertido $us 10.000.- de los ahorros generados durante la vigencia del matrimonio, monto del cual también le corresponde $us 5.000.- dineros sobre los que no se han considerado en sus fallos, incurriendo en errores de hecho y de derecho en la valoración de la prueba y también en la violación de los artículos 101, 102, 111, 113, 116, 118 y 120 delCódigo de Familia.
Pide que en consideración de los motivos expuestos, el Tribunal Supremo, anule obrados si encontrara motivos suficientes para ello o, en su caso, casando el Auto de Vista recurrido, declare probada la demanda de nulidad de capitulaciones matrimoniales porque no tiene ningún valor y la fotocopia simple de fs. 361 que no puede ser considerada como prueba documental y como bien ganancial, las sumas de $us 9.080,56.- centavos y $us 5.000.- le sean restituidos por el demandante