Asimismo, reclamó que no corresponde el pago de desahucio porque el actor incurrió
Asimismo, reclamó que no corresponde el pago de desahucio porque el actor incurrió en la falta establecida en los artículos 16. de la Ley General del Trabajo y 9. d) de su Reglamento, por inasistencia injustificada de más de seis días continuos, lo que fue evidenciado con las planillas de pago de sueldos correspondientes a las gestiones 2011-2012 en las que no se halla consignado el nombre del actor por las faltas continuas al trabajo
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso social, el Juez Quinto de Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación interpuesto por la parte demandada (fs
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo de fs
- Asimismo, reclamó que no corresponde el pago de desahucio porque el actor incurrió
- Reclamó también la vulneración de los artículos 66 y 150 del Código Procesal del Trabajo
- Por otro lado, manifestó que se infringió el artículo 120 de la Ley General del
- CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso de
- Por otra parte, el reclamo que realiza la parte recurrente de que se habría consolidado
- Consiguientemente, no siendo evidentes las infracciones acusadas
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del
- No se regula el honorario de abogado por
- Regístrese, notifíquese y devuélvase