Auto Supremo AS/0206/2013-RA

Como un segundo agravio, el imputado denuncia que el Auto de Vista convalida la Sentencia basada en una valoración defectuosa de la prueba (art. 370 inc. 6 del CPP), puesto que la misma se basó en prueba ilícitamente introducida a juicio, porque además omitió la enunciación del hecho y no cuenta con la fundamentación probatoria en sus elementos intelectivo y sobre todo descriptivo, advirtiéndose también una defectuosa valoración de la prueba, que permita determinar la cuestión fáctica para luego subsumirla en el derecho positivo aplicable al caso; agrega que, el Juez de Sentencia aplicó deficientemente las reglas de la sana crítica racional, de los principios de la lógica, la Psicología y la experiencia común. Haciendo mención a lo que considera defecto absoluto, argumenta que no se dio cumplimiento a la previsión que señala que los testigos antes de testificar no deberán oír o ser informados de lo que ocurre en audiencia, pues en el presente caso se permitió la presencia en el juicio de uno de los testigos, específicamente el testigo Rolando Ramos Gutiérrez