Auto Supremo AS/0206/2013-RA

Extractados los presuntos agravios expuestos en ambos recursos (acápite II), corresponde señalar que las recurrentes se limitan a mencionar el Auto Supremo “309/205 de 15 de septiembre de 2005”, sin precisar si se trata de un precedente contradictorio, lo que evidencia el incumplimiento de la carga procesal que tiene todo sujeto procesal a tiempo de recurrir de casación de invocar las Resoluciones que considera constituyen precedentes contradictorios y de explicar cuál la situación de hecho similar y principalmente en qué consistiría la contradicción en relación a lo determinado en el Auto de Vista impugnado, que es la resolución ahora impugnada, conforme a la exigencia establecida en el art. 416 del CPP, para que este Tribunal, en caso de ser evidente la denuncia efectuada, proceda a enmendar posibles errores y omisiones cometidas por el Tribunal de apelación; teniendo en cuenta que estos requisitos resultan ineludibles para decretar la admisibilidad del recurso y cuya observancia se constituye en una obligación de trascendental importancia, pues desde ahí, partirá el análisis de contradicción a efectuarse en una resolución de fondo. La omisión en la que incurre la parte recurrente y que no puede ser suplida de oficio, determina que este Tribunal no tenga abierta su competencia para resolver el fondo del recurso, por lo que corresponde declarar su inadmisibilidad