Auto Supremo AS/0402/2013

Dentro de ese contexto, el Juez podrá ejercer la facultad de repulsar in límine una demanda cuando advierta objetivamente la falta de presupuestos de la pretensión; es decir, si los hechos expuestos por el actor no coinciden con el presupuesto de la norma jurídica que fundamenta la pretensión; ese sería el caso por ejemplo, de quien demanda Usucapión extraordinaria amparado en su propio derecho de propiedad como ocurre en el caso presente o alegando posesión por un tiempo menor al exigido por Ley; de igual forma, la Usucapión de bienes de propiedad municipal o del Estado, aspecto que se encuentra expresamente prohibido por el artículo 131 de la Ley de Municipalidades; en igual situación se encuentra la demanda con pluralidad de pretensiones que resulten contrarias entre sí, salvo el caso de subsidiariedad, etc.
Finalmente, el reconocer al Juez la facultad -deber- de rechazar ad initio la demanda no pugna con el derecho a la tutela judicial efectiva o derecho de acción, toda vez que estos presupuestos tienen como contenido esencial que la pretensión del justiciable sea atendida por un Tribunal y que amerite un pronunciamiento debidamente motivado respecto a la pretensión deducida; en ese sentido el derecho a la tutela judicial del justiciable se agotaría con el acceso a la jurisdicción y en obtener como respuesta a través de la dictación de una determinada, precisa, fundada y motivada Resolución como ocurre en el caso presente, es decir que la facultad del Juez de rechazar in límine –rechazo sin trámite completo- de manera fundamentada una demanda no entra en pugna con el contenido del derecho de acción o de tutela judicial efectiva, toda vez que a través de la emisión de la Resolución, atenderá y se pronunciará efectivamente y en forma motivada respecto a la pretensión del actor