Auto Supremo AS/0224/2013-RA

Con relación al segundo motivo del recurso precisado en el punto a) inc. 2) del acápite II, el recurrente denuncia que el Tribunal de alzada respecto al art. 370 inc. 1) del CPP, reclamado en su apelación restringida sobre la inobservancia del art. 251 del CP, con relación al art. 8 de la misma norma citada y del concurso ideal, hubiese incurrido en incongruencia omisiva; en tal razón, si bien la denuncia efectuada resulta escueta, fundamenta con precisión que el Auto de Vista impugnado, resulta contradictorio al Auto Supremo 6 de 26 de enero de 2006, del que se establecería que el Tribunal de alzada no debe incurrir en omisión de pronunciamiento; consecuentemente, al darse cumplimiento con los requisitos exigidos en los arts. 416 y 417 del CPP, corresponde el análisis de fondo de este reclamo