Concluye indicando que estos fueron los argumentos expuestos en la apelación restringida obteniendo como respuesta
Concluye indicando que estos fueron los argumentos expuestos en la apelación restringida obteniendo como respuesta del Tribunal de alzada un silencio a todos sus fundamentos; es decir, la no existencia de pronunciamiento de parte de los vocales “…en relación a la valoración de la prueba producida en juicio, de igual manera ha omitido otorgarle el valor probatorio a cada elemento de prueba; al no fundamentar debidamente su auto de vista a viciado de nulidad la el mismo afectando de sobre manera mis derechos constitucionales al debido proceso…” (sic)
- Por memorial presentado el 2 de agosto de 2013, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- c) Notificado el recurrente con la Resolución impugnada,
- Del memorial que cursa de fs. 234 a 252 vta., se extraen los siguientes motivos
- Continúa exponiendo, en relación al segundo y tercer motivo b) y c) de su apelación
- Concluye indicando que estos fueron los argumentos expuestos en la apelación restringida obteniendo como respuesta
- Por otra parte, en lo que se refiere al inc
- Finalmente, invoca los Autos Supremos 242 de 6 de julio de 2006, 308 de 25
- El art
- En este contexto, el art
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos, se constata que el recurrente cumplió con el primer requisito
- Con relación al primer motivo del recurso identificado en el inc
- Sin embargo, respecto al Auto Supremo 368 de 17 de septiembre de 2005, el recurrente
- Con relación al segundo motivo del recurso precisado en el punto a) inc
- Sin embargo, respecto a los puntos b) y c) expuestos en el inc
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- SALA PENAL SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA