CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, ingresando a su análisis en relación a los
Concluyó solicitando que el Tribunal Supremo de Justicia, anule obrados hasta el vicio más antiguo, es decir, hasta fs. 10 inclusive y sea con imposición de multa.
CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, ingresando a su análisis en relación a los datos del proceso y las disposiciones aplicadas en el decisorio del Tribunal de Alzada, se tiene lo siguiente:
Se evidencia que la parte demandada, recurre de casación en el fondo y en la forma, solicitando finalmente se anulen obrados hasta el vicio mas antiguo, confundiendo ambos recursos, puesto que los mismos persiguen distintos fines; pues el recurso de casación en el fondo persigue la casación del Auto de Vista, en tanto que en recurso de casación en la forma busca la nulidad de algún actuado procesal; no obstante de ello, se ingresa a resolver en conjunto el recurso de casación en el fondo como en la forma, por solicitar en ambos casos la nulidad de obrados como se dijo líneas arriba
CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, ingresando a su análisis en relación a los datos del proceso y las disposiciones aplicadas en el decisorio del Tribunal de Alzada, se tiene lo siguiente:
Se evidencia que la parte demandada, recurre de casación en el fondo y en la forma, solicitando finalmente se anulen obrados hasta el vicio mas antiguo, confundiendo ambos recursos, puesto que los mismos persiguen distintos fines; pues el recurso de casación en el fondo persigue la casación del Auto de Vista, en tanto que en recurso de casación en la forma busca la nulidad de algún actuado procesal; no obstante de ello, se ingresa a resolver en conjunto el recurso de casación en el fondo como en la forma, por solicitar en ambos casos la nulidad de obrados como se dijo líneas arriba
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad
- En grado de apelación deducida por los demandados (fs
- Este fallo motivó el recurso casación en el fondo y en la forma de fs
- Por otra parte, se violó el artículo 149 del Código Procesal del Trabajo, porque en
- También denunció la violación de los artículos 380
- Manifestó la violación del artículo 94 del Adjetivo Civil, porque en el presente proceso, el
- Denunció además, la violación del Decreto Supremo Nº 23570 de 26 de julio de 1993,
- Por otra parte, en lo que corresponde a la actora Carmela Sandoval Calixto, le
- De igual manera, denunció violación de los artículos 120 de la Ley General del Trabajo
- Manifestó que si bien el artículo 236 del Código de Procedimiento Civil, prevé que el
- En la forma, denunció la violación de los artículos 79, 80 y 201 del Código
- CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, ingresando a su análisis en relación a los
- En este contexto, revisado los actuados procesales, se advierte, que la parte recurrente
- Por otra parte el artículo 258
- Ahora bien, en cuanto al punto 6 expresado como agravio en punto 2 del recurso
- Bajo estas premisas, se concluye que el Auto de Vista objeto del recurso de casación,
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
- Se regula el honorario de abotagado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Ante mí: Dra. Carla Jimena Rivera Taboada
- Secretaria de Sala Social y Administrativa