Este fallo motivó el recurso casación en el fondo y en la forma de fs
Este fallo motivó el recurso casación en el fondo y en la forma de fs. 115-117, interpuesto por los demandados, expresando en el fondo:
Que en el Auto de Vista recurrido dictado por el Tribunal de Apelación, se incumplió con lo previsto en los artículos 3. 1) y 90 del Adjetivo Civil, debido a que el juzgador no asumió su rol, más por el contrario, se convirtió en el principal abogado de los demandantes, otorgándoles beneficios que no le corresponden, dejándolos en completo estado de indefensión y coartándoles el derecho al debido proceso, al no respetar plazos procesales y el procedimiento que rigen en la materia, denunciando la violación del artículo 33 del Código de Procedimiento Civil, puesto que mediante decreto de fs. 10, conminó a los demandantes a que en su demanda incluya horas extras, domingos y feriados, otorgándole el plazo de 3 días, observación que fue subsanada después de cinco días, y el juez mediante Auto de fs. 14 admite que cumple con lo extrañado, siendo lo correcto rechazarlo por estar fuera de término
Que en el Auto de Vista recurrido dictado por el Tribunal de Apelación, se incumplió con lo previsto en los artículos 3. 1) y 90 del Adjetivo Civil, debido a que el juzgador no asumió su rol, más por el contrario, se convirtió en el principal abogado de los demandantes, otorgándoles beneficios que no le corresponden, dejándolos en completo estado de indefensión y coartándoles el derecho al debido proceso, al no respetar plazos procesales y el procedimiento que rigen en la materia, denunciando la violación del artículo 33 del Código de Procedimiento Civil, puesto que mediante decreto de fs. 10, conminó a los demandantes a que en su demanda incluya horas extras, domingos y feriados, otorgándole el plazo de 3 días, observación que fue subsanada después de cinco días, y el juez mediante Auto de fs. 14 admite que cumple con lo extrañado, siendo lo correcto rechazarlo por estar fuera de término
- CONSIDERANDO I: Que tramitado el proceso laboral, el Juez de Partido de Trabajo y Seguridad
- En grado de apelación deducida por los demandados (fs
- Este fallo motivó el recurso casación en el fondo y en la forma de fs
- Por otra parte, se violó el artículo 149 del Código Procesal del Trabajo, porque en
- También denunció la violación de los artículos 380
- Manifestó la violación del artículo 94 del Adjetivo Civil, porque en el presente proceso, el
- Denunció además, la violación del Decreto Supremo Nº 23570 de 26 de julio de 1993,
- Por otra parte, en lo que corresponde a la actora Carmela Sandoval Calixto, le
- De igual manera, denunció violación de los artículos 120 de la Ley General del Trabajo
- Manifestó que si bien el artículo 236 del Código de Procedimiento Civil, prevé que el
- En la forma, denunció la violación de los artículos 79, 80 y 201 del Código
- CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso, ingresando a su análisis en relación a los
- En este contexto, revisado los actuados procesales, se advierte, que la parte recurrente
- Por otra parte el artículo 258
- Ahora bien, en cuanto al punto 6 expresado como agravio en punto 2 del recurso
- Bajo estas premisas, se concluye que el Auto de Vista objeto del recurso de casación,
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad
- Se regula el honorario de abotagado en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmando: Dr. Antonio G. Campero Segovia
- Dra. Norka N. Mercado Guzmán
- Ante mí: Dra. Carla Jimena Rivera Taboada
- Secretaria de Sala Social y Administrativa