La Resolución Impugnada, al confirmar la Sentencia emitida por el Tribunal Ad quo, infringe los
La Resolución Impugnada, al confirmar la Sentencia emitida por el Tribunal Ad quo, infringe los preceptos legales establecidos en los arts. 413 y 414 del Código de Procedimiento Penal que textualmente norman: “Art. 413.- Cuando no sea posible reparar directamente la inobservancia de la ley o su errónea aplicación, el Tribunal de Alzada anulará total o parcialmente la sentencia y ordenará la reposición del juicio por otro juez o tribunal”. Para el caso de autos, se solicitó el saneamiento procesal mediante la interposición de Recurso de Apelación Restringida en base al art. 370-1) del Adjetivo Penal, por la inobservancia o errónea aplicación de la norma sustantiva que conllevó a una errónea calificación del Tipo Penal al imponerse una pena de doce años de presidio por el Delito de Tráfico de Sustancias Controladas y la inexistencia de los elementos constitutivos o subtipo penales que configuren el Delito de Tráfico Ilícito contenido en el art. 33-m) de la Ley Nº 1008. Además, de la propia versión de los policías intervinientes así como de la prueba codificada M.P.-1.15 se tiene que fue aprehendido cuando no encontraba en posesión de ninguna sustancia controlada, es más, ésta se encontraba en el interior del vehículo en un lugar lejano y distante de donde su persona se encontraba al momento del operativo, por lo que no concurre el elemento de la posesión dolosa de 4.435 gramos de cocaína
- Que, a los fines de resolver el Recurso de Casación que fue interpuesto en Autos,
- Que, ante la Sentencia de fs
- Que, del estudio del Recurso de Casación, se establece como motivos del mismo los siguientes
- La Resolución Impugnada, al confirmar la Sentencia emitida por el Tribunal Ad quo, infringe los
- Por su parte el art
- A continuación señala como doctrina legal aplicable el Auto Supremo Nº315 de 25 de agosto
- Petitorio
- Por lo que señala, recurre de Casación contra la Resolución de segunda instancia de 16
- De la Invocación del Precedente Contradictorio
- Auto Supremo N° 657 de 25 de octubre de 2004, Sala Penal
- Auto Supremo N° 219 de 28 de junio de 2006, Sala Penal II
- Auto Supremo N° 160 de 2 de febrero de 2007, Sala Penal I
- Auto Supremo N° 215 de 28 de junio de 2006, Sala Penal
- Auto Supremo N° 537 de 17 de noviembre de 2006, Sala Penal I
- Auto Supremo N° 535 de 29 de diciembre de 2006, Sala Penal I
- Se define a la Casación, como un Instrumento Político-Jurídico que tiene una doble finalidad: por
- De ahí según prevé el art
- De conformidad al Auto Supremo N° 484 de 07 de octubre de 2014 se
- Que, del análisis de antecedentes y fundamentos planteados por los recurrentes, contrastados con el Auto
- Se debe enfatizar que esta observación de subsunción va ligado al hecho de que
- Estos requisitos de la fundamentación o motivación es tomado en cuenta por el Tribunal de
- 2
- Debe recordarse que el Tribunal de Alzada está impedido de revalorizar la prueba producida durante
- Así, del contenido del Recurso de Casación, se llega a evidenciar que sobre la supuestos
- En consecuencia, se debe dejar constancia, que no es aceptable el solo hecho de que
- POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de
- Magistrada Relatora: Dra. Silvana Rojas Panoso.