El reclamo de la recurrente en relación al domicilio conyugal establecido por los Tribunales de
En el fondo
El reclamo de la recurrente en relación al domicilio conyugal establecido por los Tribunales de instancia en base a los documentos de préstamo de dinero en la que especificaron su ubicación como “Zona o Barrio ‘Santa Rosa’ de la Localidad de Culpina”, que según la recurrente no se presumiría como válida, habrá que señalar que para arribar a esa conclusión los fallos emitidos lo hicieron en base al conjunto de pruebas y si bien se resaltó alguno, no significa ni evidencia equivocación en la apreciación realizada, el hecho de que en el contrato se haya señalado domicilio en el mismo lugar de manera coincidente por las partes, es un aspecto que ha sido corroborado por la prueba testifical de cargo, y si bien los de descargo negaron aquel aspecto, dentro del marco de las presunciones, los primeros son confirmatorias a lo señalado en el documento de préstamo, en cambio no así las atestaciones de descargo; en ello no hay error de hecho como se pretende
El reclamo de la recurrente en relación al domicilio conyugal establecido por los Tribunales de instancia en base a los documentos de préstamo de dinero en la que especificaron su ubicación como “Zona o Barrio ‘Santa Rosa’ de la Localidad de Culpina”, que según la recurrente no se presumiría como válida, habrá que señalar que para arribar a esa conclusión los fallos emitidos lo hicieron en base al conjunto de pruebas y si bien se resaltó alguno, no significa ni evidencia equivocación en la apreciación realizada, el hecho de que en el contrato se haya señalado domicilio en el mismo lugar de manera coincidente por las partes, es un aspecto que ha sido corroborado por la prueba testifical de cargo, y si bien los de descargo negaron aquel aspecto, dentro del marco de las presunciones, los primeros son confirmatorias a lo señalado en el documento de préstamo, en cambio no así las atestaciones de descargo; en ello no hay error de hecho como se pretende
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Contra la referida Sentencia interpuso recurso de apelación Reinalda Montellano Carvajal por memorial de fs
- HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- El contrato de préstamo de dinero señalaría domicilio individual y no conyugal
- Ninguno de los testigos de cargo señalara que el domicilio conyugal estuviera ubicado en el
- Que, sobre la petición de asistencia familiar que realizó, lo habría hecho su abogado por
- Que, el art
- Si el Ad quem hubiera hecho análisis mas profundo, la resolución fuera diferente, califica al
- Que, si bien la valoración de la prueba correspondiera a los jueces de instancia
- Que, existiendo errores in procedendo conformidad al art
- El A quo no habría valorado la prueba de descargo –testifical-, que habrían manifestado que
- Que conforme al art
- Cita Jurisprudencia Constitucional respecto a lo que considera debe enmarcar su actuación el Tribunal Ad
- Se absolverá el recurso de casación planteado, no en el orden propuesto por la recurrente,
- De manera compleja se pretende razonamiento errado en el establecimiento del domicilio del demandante que
- Acusar la violación de los arts
- No se evidencia las vulneraciones denunciadas por la recurrente y consecuentemente por la explicación efectuada
- El reclamo de la recurrente en relación al domicilio conyugal establecido por los Tribunales de
- Si el razonamiento expuesto por la recurrente fuera correcto, debiera desvirtuar la versión del actor
- Resulta poco serio el afirmar que respecto al reclamo que hizo en su momento sobre
- Concluyendo en definitiva que lo cuestionado por la recurrente no tiene sustento para que el
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula el honorario profesional del abogado en la suma de Bs. 1.000
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.