Sobre este particular, son dos las situaciones que resaltan, la primera inherente a la emisión
Sobre este particular, son dos las situaciones que resaltan, la primera inherente a la emisión del Auto de 30 de enero de 2013, por el que el Juez de mérito admite la acción laboral incoada por Sergio Miguel López Flores contra la Empresa demandada “PREVISIONAL” (sic.) en la persona de su representante legal Germán Marcelo Inchausti Natuch, situación que fue constante en la tramitación del proceso, por lo que no es evidente lo que señala el recurrente en su memorial de casación, quien pretende retrotraer el proceso a partir de una cuestión por un lado inexistente y por otro a partir de aspecto procesal ya precluído, habida cuenta que al ser un aspecto que atinge a cuestiones de impersoneria, por prescripción del art. 127. a) del CPT que reconoce como excepción previa a la de impersonería, debió ser interpuesta para su consideración antes de contestarse la demanda acompañando prueba preconstituida, cual indica el art. 128 de la norma laboral adjetiva
- CONSIDERANDO I
- En conocimiento del precitado fallo Germán Marcelo Inchausti Natusch, interpuso recurso de apelación (fs
- Contra aquel Auto de Vista, el recurrente, previo señalamiento de que el Tribunal de Alzada
- b) Sobre la confesión provocada y la prueba testifical producida, aduce: i) que en la
- c) Acusa como error en las instancias precedentes el hecho de que la demanda no
- El recurrente solicita a este Tribunal "declarar IMPROBADA LA DEMANDA y en Auto Supremo CASAR
- No fue presentada
- CONSIDERANDO II
- Así las cosas, en la lectura integral del recurso que motiva autos, si bien la
- El fundamento de esa figura procesal en el ámbito del Derecho adjetivo del trabajo, se
- Bajo ese parámetro, el Código Procesal del Trabajo, de modo reiterado estipula aquel principio, así,
- Señala que el sustento realizado por el Auto de Vista impugnado en relación esa norma
- Para mejor resolver, se hace necesario señalar actuaciones procesales previas a la propia emisión de
- Resolviendo aquel acto, el Juez de grado pronunció el Auto interlocutorio Nº102/13 de 23 de
- Lo anterior conduce a afirmar que la cuestión sobre la validez del contrato que el
- Sobre ello manifiesta el recurrente que no se ponderó debidamente esa pieza procesal pues en
- En una lectura integral del memorial de recurso se hace referencia al descontento del recurrente
- En este punto el recurrente acusa como error en las instancias precedentes el hecho de
- Sobre este particular, son dos las situaciones que resaltan, la primera inherente a la emisión
- En el apartado rotulado como "ALTERNATIVA DE CASACIÓN EN EL FONDO", el recurrente propone
- Por lo relacionado, corresponde resolver los recursos de casación en la forma que prevén los
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de Justicia, con el
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.